ECLI:CZ:NSS:2021:7.AO.17.2021:24
sp. zn. 7 Ao 17/2021 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci navrhovatelky: Ing. E. K.,
zastoupena Mgr. Janem Pořízkem, advokátem se sídlem Kováků 554/24, Praha 5, proti odpůrci:
Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2, o návrhu na zrušení
čl. I. odst. 3 písm. c) opatření obecné povahy ze dne 6. 4. 2021, č. j. MZDR 15757/2020-
47/MIN/KAN, ve znění mimořádného opatření odpůrce ze dne 19. 4. 2021,
č. j. MZDR 15757/2020-48/MIN/KAN, v rozsahu textu „studenty a pedagogické pracovníky podle
školského zákona a studenty a akademické pracovníky podle zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách
a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, v rámci
vzdělávací aktivity, jejíž charakter neumožňuje nošení ochranného prostředku (zejm. tělocvik, zpěv, hra na dechové
nástroje).“,
takto:
I. Řízení o návrhu se zast av uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci prostřednictvím Městského soudu
v Praze dne 10. 5. 2021 návrh navrhovatelky na zrušení v záhlaví vymezené části opatření obecné
povahy - mimořádného opatření odpůrce ze dne 6. 4. 2021, č. j. MZDR 15757/2020-
47/MIN/KAN, ve znění mimořádného opatření odpůrce ze dne 19. 4. 2021,
č. j. MZDR 15757/2020-48/MIN/KAN (dále též „mimořádné opatření odpůrce“).
[2] Podáním ze dne 19. 5. 2021 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne vzala
navrhovatelka prostřednictvím svého zástupce návrh na zrušení části mimořádného opatření
odpůrce v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem, a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví; šlo-li však o společný návrh více osob, vezme předseda
senátu toliko zpětvzetí návrhu jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu, je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. řízení
o návrhu výrokem I. zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o návrhu je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s., podle
kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Navrhovatelka uvedla, že ke zpětvzetí návrhu přistoupila z důvodu zrušení mimořádného
opatření odpůrcem. Dožadovala se proto náhrady nákladů řízení. Jak uvedl Nejvyšší správní soud
v usnesení ze dne 22. 4. 2021, č. j. 4 Ao 1/2021 - 56, zákon č. 94/2021 Sb., o mimořádných
opatřeních při epidemii onemocnění covid-19 obsahuje speciální ustanovení umožňující přezkum
těch mimořádných opatření, která v průběhu řízení o nich pozbydou platnosti (v důsledku toho
i účinnosti). Pokračování soudního řízení je tedy i nadále možné. Nejvyšší správní soud proto
neshledal důvody pro postup podle §60 odst. 3 věty druhé s. ř. s., dle které vzal-li navrhovatel
podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení
navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Obdobně
ostatně postupoval také v usneseních ze dne 20. 5. 2021, č. j. 5 Ao 17/2021 - 31,
a č. j. 5 Ao 18/2021 - 41, ve kterých rovněž navrhovatelé vzali svůj návrh zpět z důvodu zrušení
mimořádných opatření.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. května 2021
Mgr. David Hipšr
předseda senátu