ECLI:CZ:NSS:2021:7.AS.325.2020:31
sp. zn. 7 As 325/2020 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Development Trade
s. r. o., se sídlem Melantrichova 970/17, Praha 1, zastoupen Mgr. Michalem Varmužou,
advokátem se sídlem Kozinova 21/2, Šumperk, proti žalovanému: Celní úřad pro Jihočeský
kraj, se sídlem Kasárenská 6/1473, České Budějovice, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 10. 2020, č. j. 61 A 7/2020 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Michala Varmužy,
advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 12. 10. 2020, č. j. 61 A 7/2020 - 42, Krajský soud v Českých
Budějovicích zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal přezkumu a zrušení rozhodnutí
žalovaného ze dne 13. 1. 2020, sp. zn. 132446/2019-520000-61, č. j. 6395/2020-520000-6. Tímto
rozhodnutím žalovaný nevyhověl námitkám žalobce proti zadržení technických zařízení
ze soutěží Pegasus na základě rozhodnutí ze dne 11. 9. 2019 v provozovně NONSTOP BAR K1
na adrese Volyňská 37, Strakonice.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační
stížnost.
[3] Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala
žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu.
Usnesením ze dne 11. 11. 2020, č. j. 7 As 325/2020 - 26, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele
k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej, že pokud vady
kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 22. 11. 2020. Lhůta
ke splnění povinnosti tak uplynula v úterý 22. 12. 2020, aniž by stěžovatel na výzvu soudu
reagoval.
[4] Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl
rozsudek krajského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení,
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Protože kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo nařízeno
jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2021
Mgr. David Hipšr
předseda senátu