ECLI:CZ:NSS:2021:7.AS.361.2020:15
sp. zn. 7 As 361/2020 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: J. H.,
proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Brně, se sídlem Moravské nám. 1,
Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 10.
2020, č. j. 29 Na 52/2020 - 31
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 1. 12. 2020 kasační stížnost žalobkyně (doručenou
Krajskému soudu v Brně 18. 11. 2020) proti usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 29. 10. 2020, č. j. 29 Na 52/2020 - 31, jímž soud odmítl v důsledku neodstranění vad
podání žalobkyně označené jako „žaloba proti konečnému znevýhodnění určení m2 pro parc. č. st. X
ve prospěch nejspíš parc. č. st. X + parc. č. X v k. ú. S., a to již počínaje konfiskáty po II. sv. válce“.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatelka neuhradila soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud z podání stěžovatelky učiněných v řízení o kasační stížnosti i před krajským soudem
ověřil, že stěžovatelka byla opakovaně poučena o existenci poplatkové povinnosti ve správním
soudnictví (č. l. 6 a č. l. 25 spisu krajského soudu) a sama deklarovala vědomost o této skutečnosti
(její podání ze dne 31. 7. 2020 založené na č. l. 9 spisu). K poučení o případném osvobození
od soudních poplatků a podmínkách pro takový případný postup, kterého se stěžovatelce dostalo
v usnesení krajského soudu ze dne 6. 10. 2020, č. j. 29 Na 52/2020 – 24, stěžovatelka pouze
uvedla, v reakci na související poučení o případné možnosti ustanovení právního zástupce
pro řízení, že vzhledem k tomu, že nesplní kritéria pro bezplatný právní zástup, bude „žádat
o právní zástup poplatný.“ Rovněž v kasační stížnosti zopakovala svůj požadavek na přidělení
právního zástupce „poplatného“.
[4] Podání stěžovatelky neobsahovala návrh na případné osvobození od soudního poplatku
za řízení před krajským soudem ani za řízení o kasační stížnosti (stěžovatelka naopak deklarovala,
že podle jejího názoru podmínky pro osvobození nesplňuje). Nejvyšší správní soud ji proto
vyzval usnesením ze dne 18. 12. 2020, č. j. 7 As 361/2020 - 10, k zaplacení soudního poplatku
ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Současně ji poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené
lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno 28. 12. 2020.
[5] Stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek ani v usnesením stanovené lhůtě. Nejvyšší
správní soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s. zastavil.
[6] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2021
Mgr. David Hipšr
předseda senátu