ECLI:CZ:NSS:2021:7.AS.37.2021:19
sp. zn. 7 As 37/2021 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: M. M., zastoupený
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 2. 2021, č. j. 32 A 68/2018 – 42,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Václava Voříška,
advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Usnesením ze dne 11. 2. 2021, č. j. 32 A 68/2018 – 42, Krajský soud v Brně odmítl jako
opožděnou žalobu, kterou se žalobce domáhal přezkumu a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne
13. 7. 2018, č. j. KUJI 53559/2018, sp. zn. OOSČ 75/2018 OOSC/25/AS/3.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu blanketní kasační
stížnost, ve které navrhl zrušení napadeného usnesení a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu
řízení. V kasační stížnosti také uvedl, že ji doplní na výzvu soudu ve lhůtě stanovené soudem.
[3] Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala
žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu.
Usnesením ze dne 10. 3. 2021, č. j. 7 As 37/2021 – 15, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele
k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej, že pokud vady
kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 11. 3. 2021. Lhůta
ke splnění povinnosti tak uplynula v pondělí 12. 4. 2021, aniž by stěžovatel na výzvu soudu
reagoval.
[4] Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl
usnesení krajského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení,
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Protože kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo nařízeno
jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2021
Mgr. David Hipšr
předseda senátu