ECLI:CZ:NSS:2021:7.AZS.139.2021:35
sp. zn. 7 Azs 139/2021 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: D. T., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2021, č. j. 60 Az 75/2019 - 81,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2021, č. j. 60 Az 75/2019 - 81, kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 11. 2019, č. j. OAM-773/ZA-ZA06-ZA13-2019,
jímž byla žádost stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevně nedůvodná
dle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, v rozhodném znění (dále též „zákon o azylu“).
[2] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě.
[3] Krajský soud doručoval napadený rozsudek Organizaci pro pomoc uprchlíkům,
která stěžovatele v řízení o žalobě zastupovala, do datové schránky. Doručování datovou
schránkou probíhá v režimu zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované
konverzi dokumentů, v rozhodném znění (dále též „zákon o elektronických úkonech“). Dle §17
odst. 1 in fine tohoto zákona se v případě doručování podle tohoto zákona nepoužijí ustanovení
jiných právních předpisů upravující způsob doručení, analogické použití správního řádu tedy není
přípustné. Dokument se považuje za doručený okamžikem přihlášení do datové schránky
oprávněnou osobou (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 4. 2019,
č. j. 5 As 35/2019 - 40, dále srov. též usnesení ze dne 9. 4. 2020, č. j. 1 As 41/2020 - 18). Dnem
doručení v nyní posuzovaném případě byla tedy neděle dne 2. 5. 2021 (viz doručenku na č. l. 88
spisu krajského soudu).
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout.
[5] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím
toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
[6] Podle §40 odst. 3 s. ř. s. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je
posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
[7] Vzhledem k tomu, že posledním dnem dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti
byla neděle dne 16. 5. 2021, lhůta k doplnění kasační stížnosti uplynula v pondělí dne 17. 5. 2021
(srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 4. 2020, č. j. 1 As 41/2020 - 18).
[8] Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní
licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[9] Kasační stížnost byla však podána až dne 18. 5. 2021 (viz obálku na č. l. 14 spisu
Nejvyššího správního soudu), tj. po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhůty, jejíž zmeškání nelze
prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.).
[10] Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
[11] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. října 2021
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu