ECLI:CZ:NSS:2021:7.AZS.212.2021:11
sp. zn. 7 Azs 212/2021 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: J. X., zastoupen
JUDr. Stanislavem Stunou, advokátem se sídlem Počernická 3225/2c, Praha 10, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 6. 2021,
č. j. 60 Az 49/2020 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Plzni (dále těž „krajský soud“) v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl
žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 10. 2020,
č. j. OAM-73/LE-BA04-HA08-2020.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v takovém případě může být meritorně projednána.
[4] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den.
[5] Z obsahu soudního spisu krajského soudu vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovateli
doručen prostřednictvím jeho obecného zmocněnce, který jej zastupoval v řízení před krajským
soudem, ve čtvrtek 24. 6. 2021, kdy se oprávněná osoba přihlásila do datové schránky obecného
zmocněnce. Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti byl tedy čtvrtek 8. 7. 2021.
Napadeným rozsudkem byl přitom stěžovatel řádně poučen o možnosti podat kasační stížnost
i o lhůtě k jejímu podání. Stěžovatel však podal kasační stížnost prostřednictvím datové schránky
svého zástupce až dne 12. 7. 2021, tj. po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhůty.
[6] Již v kasační stížnosti stěžovatel konstatoval, že lhůta pro podání kasační stížnosti nebyla
dodržena a požádal o její prodloužení z důvodu nedostatečné právní kvalifikace obecného
zmocněnce stěžovatele, který způsobil opožděné podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2
in fine s. ř. s. však nelze zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti prominout. Nutno dodat,
že podle předložené plné moci stěžovatel zmocnil svého aktuálního zástupce (advokáta)
pro podání kasační stížnosti u Nejvyššího správního soudu proti rozsudku krajského soudu již
dne 1. 7. 2021, tedy týden před uplynutím lhůty pro podání kasační stížnosti. Jak přitom
konstatoval Ústavní soud ve svém nedávném usnesení ze dne 28. 7. 2021, sp. zn. II. ÚS 1764/21,
právě v souvislosti s posuzováním opožděnosti podání k Nejvyššímu správnímu soudu: „Určitá
formální přísnost je v případě posuzování kasační stížnosti namístě, mimo jiné z důvodu povinného zastoupení
advokátem v daném řízení.“
[7] S poukazem na výše uvedené Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. srpna 2021
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu