ECLI:CZ:NSS:2021:7.AZS.248.2021:29
sp. zn. 7 Azs 248/2021 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: N. K., zastoupen
Mgr. Gabrielou Kopuletou, advokátkou se sídlem Havlíčkova 1043/11, Praha, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2021, č. j. 1 Az 12/2021 - 32,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 16. 8. 2021 kasační stížnost,
kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 22. 7. 2021, č. j. 1 Az 12/2021 - 32, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 17. 2. 2021, č. j. OAM-891/ZA-ZA11-VL13-2019.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
[3] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení §37 platí
obdobně.
[4] Podle §106 odst. 3 věta první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti
již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[5] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
[6] V daném případě stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl, z jakého důvodu podle §103
odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost podává a tento důvod skutkově a právně nekonkretizoval. Zároveň
stěžovatel nebyl v rozporu s §105 odst. 2 s. ř. s. v řízení o kasační stížnosti zastoupen. Nejvyšší
správní soud jej proto usnesením ze dne 16. 9. 2021, č. j. 7 Azs 248/2021 - 21, vyzval,
aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení jednak doložil zastoupení ve smyslu §105
odst. 2 s. ř. s., a zároveň jej vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto
usnesení kasační stížnost doplnil. Současně jej soud poučil o procesních následcích pro případ,
že této výzvě nebude ve stanovené lhůtě vyhověno. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
24. 9. 2021. Dne 11. 10. 2021 obdržel Nejvyšší správní soud oznámení o převzetí právního
zastoupení stěžovatele Mgr. Gabrielou Kopuletou, advokátkou, jehož přílohou byla plná moc
k zastupování. Ani do dne vydání tohoto usnesení však Nejvyšší správní soud neobdržel doplnění
kasační stížnosti o konkretizované důvody ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s., pro něž byla kasační
stížnost podána. Posledním dnem lhůty pro odstranění této vady bylo pondělí 25. 10. 2021.
Ve stanovené lhůtě tak stěžovatel vytýkané nedostatky kasační stížnosti neodstranil.
[7] Jelikož kasační stížnost neobsahuje všechny náležitosti, pro tento nedostatek nelze
v řízení pokračovat a stěžovatel přes výzvu soudu vady kasační stížnosti neodstranil, přistoupil
Nejvyšší správní soud k odmítnutí kasační stížnosti dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
(ve spojení s §120 s. ř. s.), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. listopadu 2021
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu