ECLI:CZ:NSS:2021:7.AZS.333.2020:20
sp. zn. 7 Azs 333/2020 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: X, zastoupen
Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem se sídlem Stodolní 834/7, Ostrava, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2020,
č. j. 22 A 34/2020 - 47,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 5. 11. 2020 se žalobce
(dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu
v Ostravě, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí ze dne 18. 3. 2020, č. j. MV-18818-
4/SO-2020, kterým žalovaná zamítla odvolání stěžovatele a potvrdila usnesení Ministerstva vnitra
ze dne 19. 12. 2019, č. j. OAM-38196-8/DP-2019. Tímto rozhodnutím bylo zastaveno řízení
o žádosti stěžovatele o (prodloužení) povolení k dlouhodobému pobytu na území České
republiky za účelem studia.
[2] Podáním ze dne 14. 1. 2021 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne vzal
stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, (dále též „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti výrokem I. zastavil.
[5] Výrok II. o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[6] Stěžovatel zaplatil soudní poplatek 5 000 Kč za podání kasační stížnosti [§4 odst. 1
písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích („dále též zákon o soudních
poplatcích“), položka č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních
poplatcích]. Jelikož stěžovatel vzal kasační stížnost zpět před vydáním rozhodnutí o věci samé,
vrací se mu podle §10 odst. 3, věty první, ve spojení s §10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích
zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tj. ve výši 4 000 Kč (výrok III.). Stěžovatel zaplatil
rovněž soudní poplatek 1 000 Kč za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
O tomto návrhu však již Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 10. 12. 2020,
č. j. 7 Azs 333/2020 - 15, rozhodl. O vrácení tohoto soudního poplatku proto nerozhodoval.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2021
Mgr. David Hipšr
předseda senátu