ECLI:CZ:NSS:2021:8.ADS.127.2021:26
sp. zn. 8 Ads 127/2021-26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana
Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: B. S., proti žalované: Česká správa
sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25/1292, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne
15. 11. 2018, čj. X, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16.
3. 2021, čj. 16 Ad 5/2019-26,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaná rozhodnutím ze dne 10. 5. 2018, čj. X, zamítla žádost žalobce (dále
„stěžovatel“) o starobní důchod, jelikož nesplňoval podmínku získání potřebné doby pojištění
pro vznik nároku na starobní důchod. Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel námitky, které
žalovaná v záhlaví označeným rozhodnutím zamítla a rozhodnutí potvrdila. Následně podal
stěžovatel proti rozhodnutí žalované žalobu u Městského soudu v Praze, který ji v záhlaví
uvedeným usnesením odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť stěžovatel přes výzvu
soudu nedoplnil ve lhůtě žalobu alespoň o jeden žalobní bod. Proti tomuto usnesení podal
stěžovatel kasační stížnost.
[2] Stěžovatel byl při podání kasační stížnosti zastoupen obecným zmocněncem, JUDr. Z. P.,
který však není advokátem. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 10. 5.
2021, čj. 8 Ads 127/2021-17, vyzval, aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení tohoto usnesení buďto
předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve
stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Zároveň ho poučil o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 13. 5. 2021.
[4] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro
výkon advokacie.
[5] Stěžovatel k výzvě soudu v podání ze dne 18. 5. 2021, kterým sdělil číslo účtu pro vrácení
soudního poplatku, uvedl, že podmínku zastoupení advokátem doloží později. Ve lhůtě
k odstranění nedostatku povinného zastoupení ani po jejím uplynutí dne 27. 5. 2021 však
stěžovatel výzvě nevyhověl a nepředložil plnou moc, ani neprokázal své právnické vzdělání.
Podání stěžovatele nebylo ani podle svého obsahu žádostí o prodloužení lhůty. Zároveň není
úkolem soudu stěžovatele znovu vyzývat ke splnění této povinnosti, pakliže byl poučen
o následcích spojených s jejím nesplněním. Protože nebylo možné pro tento nedostatek
pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl za použití §46 odst. 1 písm. a)
ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí,
že by-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.
Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku č. III tohoto usnesení, tedy
že stěžovateli vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč ve lhůtě stanovené souladu s §10a odst. 1
zákona o soudních poplatcích. Ostatně řízení ve věcech důchodového pojištění je osvobozeno
od soudního poplatku podle §11 odst. 1 písm. b) zákona o soudních poplatcích. Soud by proto
vrátil již zaplacený soudní poplatek bez dalšího.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 8. června 2021
Petr Mikeš
předseda senátu