ECLI:CZ:NSS:2021:8.ADS.128.2021:14
sp. zn. 8 Ads 128/2021-14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého
a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: J. P., zastoupený Mgr. Vojtěchem
Říhou, Ph.D., advokátem se sídlem 28. října 184, Příbram, proti žalované: Česká správa
sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne
26. 9. 2019, čj. X, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12.
2. 2021, čj. 16 Ad 104/2019-68,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Vojtěchu Říhovi, Ph.D., advokátovi,
se n ep ři zn áv á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů za řízení
o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaná rozhodnutím ze dne 16. 11. 2016, čj. X, žalobci přiznala invalidní důchod pro
první stupeň invalidity. V záhlaví uvedeným rozhodnutím toto rozhodnutí na základě námitek
žalobce změnila tak, že snížila invalidní důchod na částku 3 801 Kč měsíčně. Toto rozhodnutí
napadl žalobce u Krajského soudu v Plzni, který žalobu v záhlaví označeným rozsudkem zamítl.
[2] Žalobce (dále „stěžovatel“) tento rozsudek napadl kasační stížností, ve které požádal
o osvobození od soudních poplatků a navrhl, aby mu soud ustanovil zástupce.
[3] Nejvyšší správní soud předně poznamenává, že nerozhodoval o žádosti stěžovatele
o osvobození od soudních poplatků a návrhu na ustanovení zástupce, protože kasační stížnost
je v této věci od soudních poplatků osvobozena a stěžovateli byl zástupce ustanoven již v řízení
před krajským soudem. Toto zastoupení se vztahuje také na řízení o kasační stížnosti (§35
odst. 10 s. ř. s.).
[4] Pokud jde o podanou kasační stížnost, Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval
naplněním formálních zákonných předpokladů jejího věcného projednání. Dospěl k závěru,
že kasační stížnost byla podána opožděně.
[5] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Z §106 odst. 4 téhož zákona pak
vyplývá, že kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li
kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Podle §40 odst. 4 s. ř. s.
je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit.
[6] Nejvyšší správní soud z předloženého spisu krajského soudu ověřil, že napadený
rozsudek byl ustanovenému zástupci stěžovatele dle doručenky doručen do datové schránky dne
12. 3. 2021. Poslední den lhůty pro podání kasační stížnosti proto v souladu s §106 odst. 2 s. ř. s.
připadl na pátek 26. 3. 2021 a nejpozději tohoto dne tedy musela být kasační stížnost podána
u soudu anebo předána k poštovnímu doručení ve smyslu výše citovaného §40 odst. 4 s. ř. s.
Stěžovatel však kasační stížnost adresovanou krajskému soudu k poštovní přepravě předal dle
razítka Vězeňské služby ČR teprve v pondělí 29. 3. 2021, tedy opožděně (lze dodat, že sám
stěžovatel kasační stížnost datoval až dnem 28. 3. 2021).
[7] Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud návrh usnesením
odmítne, jestliže byl podán opožděně. Jelikož je kasační stížnost stěžovatele v nyní projednávané
věci opožděná, Nejvyšší správní soud ji podle citovaného ustanovení ve spojení s §120 s. ř. s.
odmítl.
[8] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[9] Usnesením krajského soudu ze dne 12. 12. 2019, čj. 16 Ad 104/2019-14, byl stěžovateli
ustanoven zástupce Mgr. Vojtěch Říha, Ph.D., advokát (jeho ustanovení se podle
§35 odst. 10 s. ř. s. vztahuje i na řízení o kasační stížnosti). Kasační stížnost však sepsal sám
stěžovatel a ze spisu není zřejmé, že ustanovený zástupce v souvislosti s řízením o kasační
stížnosti učinil nějaký úkon. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že se ustanovenému
zástupci odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů za řízení o kasační stížnosti
nepřiznává.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 11. května 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu