ECLI:CZ:NSS:2021:8.AFS.158.2021:29
sp. zn. 8 Afs 158/2021-29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Solitea, a. s., se sídlem
Drobného 555/49, Brno, zastoupená Mgr. Bc. Janem Spáčilem, LL.M., advokátem se sídlem
Italská 2581/67, Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2018,
čj. 24860/18/5200-11435-712083, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 28. 4. 2021, čj. 54 Af 25/2018-67,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení výroků II.
a III. shora označeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým krajský soud zrušil v záhlaví
uvedené rozhodnutí stěžovatele. Stěžovatel tímto rozhodnutím zamítl odvolání a potvrdil
dodatečné platební výměry Finančního úřadu pro Středočeský kraj ze dne 9. 5. 2017,
čj. 2653871/17/2120-50522-204023 (zdaňovací období roku 2012), čj. 2653996/17/2120-50522-204023
(zdaňovací období roku 2013) a čj. 2654238/17/2120-50522-204023 (zdaňovací období roku
2014).
[2] Po zahájení řízení o kasační stížnosti zaslal stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu
podání ze dne 14. 6. 2021 označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti podané proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 28. 4. 2021, čj. 54 Af 25/2018-67“. V něm výslovně uvedl, že podanou kasační
stížnost ze dne 7. 5. 2021 bere zpět. V tomto podání označil nyní projednávanou věc spisovou
značkou Nejvyššího správního soudu, uvedením napadeného rozsudku městského soudu i údaji
o žalobkyni, o jejíž žalobě krajský soud rozhodoval.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s.,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět, z kontextu podání je zároveň zjevné,
že ji bere zpět v celém rozsahu. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 24. června 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu