ECLI:CZ:NSS:2021:8.AFS.240.2020:51
sp. zn. 8 Afs 240/2020-51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném předsedy Petra Mikeše a soudců Milana
Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Mgr. J. N., zast. Mgr. Ing. Michalem
Burešem, advokátem se sídlem Nová 244, Lenešice, proti žalovanému: Odvolací finanční
ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 9. 2016,
čj. 38780/16/5100-31461-700796, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 6. 10. 2020, čj. 6 Af 84/2016 - 130,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal přezkumu v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem bylo zrušeno rozhodnutí stěžovatele
označené v záhlaví tohoto usnesení.
[2] Dne 8. 10. 2021 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele s označením
„Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2020,
čj. 6 Af 84/2016-130“, ve kterém bylo uvedeno: „Stěžovatel dospěl k závěru, že není důvod pokračovat v řízení
o kasační stížnosti, pročež tímto uvedenou kasační stížnost bere zpět.“
[3] Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatele vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá
identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel)
disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm
soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120
s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 13. října 2021
Petr Mikeš
předseda senátu