ECLI:CZ:NSS:2021:8.AFS.81.2020:55
sp. zn. 8 Afs 81/2020 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců
Jitky Zavřelové a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: Mgr. Bc. David Vandrovec,
se sídlem 4D Center-Kodaňská Business Center, Kodaňská 1441/46, Praha 10, jako insolvenční
správce společnosti VÍTKOVICE POWER ENGINEERING, a.s. se sídlem
Štramberská 2871/47, Ostrava, zastoupený Mgr. Karlem Somolem, advokátem se sídlem
Karlovo náměstí 671/24, Praha 1, proti žalovanému: Specializovaný finanční úřad, se sídlem
Nábřeží kpt. Jaroše 1000/7, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 5. 2019,
čj. 70867/19/4300-12711-208880, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 24. 6. 2020, čj. 9 Af 18/2019-92,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který mu bude vyplacen
k rukám jeho zástupce Mgr. Karla Somoly, advokáta, do třiceti dnů od právní moci tohoto
usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal přezkumu v záhlaví označeného
rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti
v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný zamítl námitku proti vyrozumění
o převedení přeplatku na dani z přidané hodnoty.
[2] Podáním ze dne 22. 12. 2020, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož
dne, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 věty první s. ř. s. za použití §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] V souladu s ustanovením §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého
o 1.000 Kč, neboť k zastavení řízení došlo před prvním jednáním ve věci. Soudní poplatek ve
výši 4.000 Kč bude stěžovateli vrácen k rukám jeho zástupce ve lhůtě plynoucí z ustanovení §10a
odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 18. ledna 2021
Petr Mikeš
předseda senátu