ECLI:CZ:NSS:2021:8.AO.20.2021:53
sp. zn. 8 Ao 20/2021-53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Michala
Mazance a Jitky Zavřelové v právní věci navrhovatele: Ing. M. K., zast. JUDr. Lukášem Havlem,
advokátem se sídlem Blanická 174, Trutnov, proti odpůrci: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem
Palackého náměstí 375/4, Praha 2, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy odpůrce ze dne 29.
6. 2021, čj. MZDR 15757/2020-55/MIN/KAN,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Navrhovateli se vrací zaplacený soudní poplatek za návrh na zrušení opatření
obecné povahy ve výši 4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce JUDr. Lukáše Havla,
advokáta.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel se návrhem na zrušení opatření obecné povahy domáhal zrušení
mimořádného opatření odpůrce ze dne 29. 6. 2021, čj. MZDR 15757/2020-55/MIN/KAN,
kterým byla mj. stanovena povinnost nosit ochranné prostředky dýchacích cest na vymezených
místech.
[2] Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 27. 7. 2021, čj. 8 Ao 17/2021-63, k návrhu
jiného navrhovatele nyní napadené mimořádné opatření odpůrce zrušil z důvodu jeho
nepřezkoumatelnosti, a to uplynutím třetího dne od právní moci tohoto rozsudku. Rozsudek
nabyl právní moci dne 27. 7. 2021.
[3] Dne 30. 7. 2021 bylo soudu doručeno podání navrhovatele označené jako „Zpětvzetí návrhu
navrhovatele“, kterým navrhovatel vzal svůj návrh zpět. Navrhovatel dále vyjádřil názor,
že odpadne-li po podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy důvod jeho podání tím,
že rozhodnutí odpůrce bylo v jiné věci zrušeno a v důsledku toho je návrh vzat zpět a řízení
zastaveno, má navrhovatel právo na náhradu nákladů řízení dle §60 odst. 3 věty druhé s. ř. s.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel disponuje
řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm
soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu, je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. výrokem
I. řízení zastavil.
[6] Dle §60 odst. 3 s. ř. s. platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li
řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu
nákladů řízení.
[7] Z druhé věty tohoto ustanovení navrhovatel dovozuje, že má právo na náhradu nákladů
řízení. Druhá věta však platí za předpokladů pozdějšího chování odpůrce nebo pro uspokojení
navrhovatele. Navrhovatel vzal návrh zpět pro zrušení napadeného opatření obecné povahy
Nejvyšším správním soudem. Je tedy zjevné, že se nejednalo o pozdější chování odpůrce.
Uspokojením navrhovatele je myšlen postup dle §62 s. ř. s., který dle jeho odst. 1 opět
předpokládá aktivní jednání odpůrce. To v posuzované věci rovněž nenastalo. Na nyní
projednávanou věc tak dopadá základní pravidlo vyjádřené ve větě první §60 odst. 3 s. ř. s., dle
které nemá žádný z účastníků právo na náhradu řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[8] Dle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení
řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení
zastaveno před prvním jednáním. Navrhovatel uhradil soudní poplatek spojený s podáním návrhu. Dle
uvedeného ustanovení soud rozhodl o jeho vrácení snížený o 1 000 Kč. Lhůta 30 dní k vrácení
soudního poplatku vychází z §10a odst. 1 stejného zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 5. srpna 2021
Petr Mikeš
předseda senátu