ECLI:CZ:NSS:2021:8.AO.26.2021:89
sp. zn. 8 Ao 26/2021 - 89
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci navrhovatele: nezl. V. Z., zastoupený zákonnou
zástupkyní Mgr. V. Z., Ph.D., zastoupen Mgr. Davidem Zahumenským, advokátem se sídlem
třída Kpt. Jaroše 1922/3, Brno, proti odpůrci: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého
náměstí 375/4, Praha 2, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ing. F. Č., o návrhu na zrušení
opatření obecné povahy odpůrce ze dne 26. 8. 2021, čj. MZDR 14601/2021-23/MIN/KAN,
takto:
I. Řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Navrhovateli se v ra cí zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
k rukám jeho zástupce Mgr. Davida Zahumenského, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Návrhem podaným dne 2. 9. 2021 napadl navrhovatel mimořádné opatření odpůrce
ze dne 26. 8. 2021, čj. MZDR 14601/2021-23/MIN/KAN. Uvedené opatření považoval
za nezákonné, neboť zasahovalo do jeho práv. Navrhovatel v jeho důsledku nemohl
bez testování vykonávat běžné aktivity, na které byl jako nezletilé dítě zvyklý, přestože odpůrce
mohl zvolit mnohem efektivnější řešení, a to v podobě schválení povinného očkování té části
populace, kvůli níž jsou covidová opatření zejména přijímána (tedy starší a nemocní lidé).
[2] Dne 26. 11. 2021 doručil navrhovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako
„Zpětvzetí návrhu“. Uvedl, že návrh již vzhledem k vývoji situace považuje za bezpředmětný,
a proto jej bere zpět a žádá, aby bylo řízení zastaveno.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel disponuje
řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm
soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu, je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.
[6] S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvyšší správní soud rozhodnout i o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku. Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně
však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Navrhovatel zaplatil soudní
poplatek za návrh na zrušení opatření obecné povahy ve výši 5 000 Kč. Soud je tak povinen vrátit
mu soudní poplatek ve výši 4 000 Kč. Částka 4 000 Kč bude v souladu s §10a odst. 1 zákona
o soudních poplatcích vrácena k rukám zástupce navrhovatele Mgr. Davida Zahumenského,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 2. prosince 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu