ECLI:CZ:NSS:2021:8.AO.33.2021:23
sp. zn. 8 Ao 33/2021-23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého
a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci navrhovatelky: Mgr. V. Z., Ph.D.,
zastoupená Mgr. Davidem Zahumenským, advokátem se sídlem třída Kpt. Jaroše 1922/3, Brno,
proti odpůrci: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2,
o návrhu na zrušení opatření obecné povahy odpůrce ze dne 26. 8. 2021,
čj. MZDR 14601/2021-23/MIN/KAN,
takto:
I. Řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Navrhovatelce se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
k rukám jejího zástupce Mgr. Davida Zahumenského, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Návrhem podaným dne 19. 9. 2021 napadla navrhovatelka mimořádné opatření odpůrce
ze dne 26. 8. 2021, čj. MZDR 14601/2021-23/MIN/KAN. Uvedené opatření považovala
za nezákonné, neboť se v jeho důsledku cítila být diskriminována pro své náboženské vyznání.
Navrhovatelka je buddhistkou, kvůli čemuž se nemůže nechat očkovat proti onemocnění
covd-19 dříve, než budou naočkovány ostatní lidské bytosti. Její náboženské přesvědčení ji tak
v důsledku (s ohledem na napadené opatření) nutí se podrobovat testování proti tomuto
onemocnění pro využívání různých služeb a účasti na některých akcích, přestože se navrhovatelka
nemoci covid-19 sama neobává.
[2] Dne 27. 9. 2021 doručila navrhovatelka Nejvyššímu správnímu soudu podání označené
jako „Zpětvzetí návrhu na zrušení opatření obecné povahy Ministerstva zdravotnictví ČR ze dne
26. 8. 2021, čj. MZDR 14601/2021-23/MIN/KAN“. Uvedla, že návrh bere zpět, neboť odpůrce
jej jiným opatřením ze dne 27. 9. 2021 zrušil. Navrhovatelka zároveň výslovně požádala soud
o zastavení řízení o jejím návrhu.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
navrhovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s.,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu, je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
[5] Lze dodat, že s ohledem na zastavení řízení se soud v projednávané věci již nezabýval tím,
zda Ing. F. Č., který se do řízení o daném návrhu přihlásil jako osoba zúčastněná na řízení, v
návaznosti na uplatněná tvrzení naplňuje podmínku přímého dotčení na svých právech a
povinnostech vydáním napadeného mimořádného opatření (§34 odst. 1 s. ř. s.).
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.
[7] S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvyšší správní soud rozhodnout i o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku. Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně
však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Navrhovatelka zaplatila soudní
poplatek za návrh na zrušení opatření obecné povahy ve výši 5 000 Kč. Soud je tak povinen
navrhovatelce vrátit soudní poplatek ve výši 4 000 Kč. Částka 4 000 Kč bude v souladu s §10a
odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena k rukám jejího zástupce Mgr. Davida
Zahumenského, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 1. října 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu