ECLI:CZ:NSS:2021:8.AS.124.2021:29
sp. zn. 8 As 124/2021-29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Jitky
Zavřelové a Petra Mikeše v právní věci žalobce: P. N., proti žalovanému: Krajský soud
v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 1835/34, Ostrava, o žalobě proti vyřízení žádosti
o poskytnutí informace žalovaným pod sp. zn. Si 759/2018, o kasační stížnosti žalobce proti
výrokům II. a III. usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 3. 2021, čj. 25 A 167/2019-57,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal žalobu proti způsobu, jakým byla žalovaným vyřízena žádost T. J.(dále
„žadatel o informace“) o informaci, kolikrát žalobce jako obžalovaný ve věci sp. zn. 81 T 1/2017
žádal od 11. 4. 2017 o nahlížení do spisu. Odpověď ze dne 18. 7. 2018 považoval za lživou a
chtěl, aby byla opravena.
[2] Krajský soud v Ostravě výrokem I. výše uvedeného usnesení žalobu v části, v níž žalobce
brojil proti zásahu, spočívajícímu v poskytnutí a zveřejnění nepravdivé informace na úřední desce
žalovaného, vyloučil k samostatnému projednání a rozhodnutí (dosud neskončené řízení vedené
u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 25 A 69/2021). Výrokem II. usnesení žalobu v části,
v níž se žalobce domáhal přezkumu informace uvedené žalovaným v odpovědi žadateli
o informace ze dne 18. 7. 2018, odmítl. Výrokem III. pak krajský soud rozhodl, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o odmítnuté části žaloby.
[3] Žalobce (dále „stěžovatel“) podal proti výrokům II. a III. usnesení krajského soudu
kasační stížnost. Zároveň požádal o osvobození od soudních poplatků a navrhl, aby mu Nejvyšší
správní soud ustanovil zástupce.
[4] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích]. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků,
který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[5] Usnesením ze dne 8. 6. 2021, čj. 8 As 124/2021-25, Nejvyšší správní soud žádost
o osvobození i návrh na ustanovení zástupce zamítl, a současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč
(výrok III.), a aby ve stejné lhůtě doložil splnění podmínky zastoupení či vysokoškolského
právnického vzdělání ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s. (výrok IV.). Zároveň jej soud poučil o tom,
že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastaví, resp. nedoloží-li splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s., kasační stížnost
odmítne. Usnesení bylo stěžovateli doručeno ve čtvrtek 10. 6. 2021, posledním dnem
patnáctidenní lhůty tak byl pátek 25. 6. 2021.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon
o soudních poplatcích, který v §9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu
na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této
lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“.
[7] Stěžovatel v uvedené lhůtě (do 25. 6. 2021 včetně) soudní poplatek nezaplatil, přestože
byl o negativních důsledcích řádně poučen. Nebyla tedy splněna základní podmínka k tomu, aby
mohlo řízení o kasační stížnosti proběhnout. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
a §120 s. ř. s.
[8] Stěžovatel do vydání tohoto usnesení nedoložil ani splnění podmínky ve smyslu §105
odst. 2 s. ř. s., což by samo o sobě představovalo důvod pro odmítnutí jeho kasační stížnosti
podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s., jak byl stěžovatel rovněž poučen.
[9] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60
odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. července 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu