ECLI:CZ:NSS:2021:8.AS.167.2021:19
sp. zn. 8 As 167/2021-19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném předsedy Petra Mikeše a soudců Milana
Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobců: a) Darumatea s.r.o., se sídlem
Dittrichova 2024/5, Praha 2, a b) D. T., oba zastoupeni Mgr. Davidem Zahumenským,
advokátem se sídlem třída Kpt. Jaroše 1922/3, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se
sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného,
v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2021,
čj. 3 A 143/2020-57,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobci (dále „stěžovatelé“) domáhali přezkumu v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem byla zamítnuta jejich žaloba
ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného.
[2] Dne 19. 5. 2021 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelů
s označením „ZPĚTVZETÍ KASAČNÍ STÍŽNOSTI PROTI rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 27. 4. 2021, čj. 3A 143/2020-57“, ve kterém bylo uvedeno: „Žalobci podali dne
14. 5. 2021 kasační stížnosti. Nyní podanou kasační stížnost berou zpět a žádají, aby řízení bylo zastaveno.“
[3] Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatelů vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá
identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelé) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle §47 písm. a)
s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. května 2021
Petr Mikeš
předseda senátu