ECLI:CZ:NSS:2021:8.AS.23.2021:22
sp. zn. 8 As 23/2021 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců
Jitky Zavřelové a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: J. K., proti žalovanému: Krajský
úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, za účastni osoby zúčastněné
na řízení: M. K., proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 11. 2018, čj. MSK 160531/2018,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 10. 2020, čj. 25
A 56/2019-95,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) podal u Krajského soudu v Ostravě žalobu proti shora
označenému rozhodnutí žalovaného. Tuto žalobu krajský soud v záhlaví uvedeným rozsudkem
zamítl. Stěžovatel se následně kasační stížností domáhal přezkumu tohoto rozsudku.
[2] Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení napadaného rozhodnutí
krajského soudu (§106 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu;
lhůta je však zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadané rozhodnutí vydal
(§106 odst. 4 s. ř. s.). Lhůta určená podle týdnů končí v den, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty (§40 odst. 2 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
[3] Rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen v pondělí 2. 11. 2020. Stěžovatel byl
v rozsudku poučen o možnosti podat proti němu kasační stížnost, stejně jako o lhůtě, v níže
je třeba tak učinit. Lhůta pro podání kasační stížnosti uplynula v pondělí 16. 11. 2020. Kasační
stížnost stěžovatele z 24. 11. 2020, která byla krajskému soudu doručena 30. 11. 2020,
je opožděná.
[4] Ačkoli Nejvyššímu správnímu soudu nebyla spolu s kasační stížností předána obálka,
v níž byla kasační stížnost podána poštovní přepravě a toto datum z tohoto důvodu nelze zjistit,
je opožděnost kasační stížnosti zjevná z dalších okolností. Sám stěžovatel totiž kasační stížnost
datoval až 24. 11. 2020, tedy osmý den po uplynutí lhůty pro podání kasační stížnosti. Z obsahu
jeho kasační stížnosti je zřejmé, že nejde o omyl v datu. Stěžovatel totiž očividně podání, které
bylo z hlediska jeho obsahu posouzeno jako kasační stížnost (byť reaguje nejen na vydání
rozsudku krajského soudu, ale i na další věci, například vrácení příloh), sepsal v návaznosti
na zásilku, kterou mu byly vráceny jeho přílohy na DVD. Tato zásilka mu podle doručenky byla
skutečně doručena 20. 11. 2020, jak sám v kasační stížnosti uvádí. Přesně stěžovatel uvádí
i podací číslo této zásilky. Rozsudek mu však byl řádně doručen již 2. 11. 2020, jak vyplývá z jím
podepsané doručenky, a tudíž je jeho kasační stížnost opožděná.
[5] Nejvyšší správní soud tedy kasační stížnost jako opožděnou odmítl podle §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta. Osoba zúčastněná na řízení právo náhradu nákladů řízení rovněž nemá,
neboť jí soud neuložil žádnou povinnost (§60 odst. 5 s ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 23. března 2021
Petr Mikeš
předseda senátu