ECLI:CZ:NSS:2021:8.AS.291.2020:37
sp. zn. 8 As 291/2020 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: ŽOS Real s. r. o., se sídlem
Opletalova 1015/55, Praha 1, zastoupená JUDr. Janem Nekolou, advokátem se sídlem
Opletalova 1015/55, Praha 1, proti žalovanému: Katastrální úřad pro Středočeský kraj,
se sídlem Pod Sídlištěm 1800/9, Praha 8, za účasti osoby zúčastněné na řízení: AVIRTA a. s.,
se sídlem Boleslavská třída 418/54, Nymburk, zastoupená Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem
se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného, o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Krajského soudu
v Praze ze dne 20. 11. 2020, čj. 55 A 7/2020-121,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osobě zúčastněné na řízení se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení k rukám zástupce osoby zúčastněné na řízení Mgr. Marka Vojáčka, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se osoba zúčastněná na řízení (dále „stěžovatelka“) domáhala
zrušení výroku IV. shora označeného rozsudku Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský
soud“), kterým krajský soud částečně zamítl žalobu žalobkyně. Nenapadenými výroky I. až III.
daného rozsudku krajský soud zakázal žalovanému pokračovat v porušování práv žalobkyně
zápisem dvou poznámek spornosti [1) „Upozornění na možný budoucí pokus o podvodné jednání jménem
žalobce“, 2) „Žaloba o určení vlastnického práva k pohledávkám (V-8964/2019-208)“], přikázal mu,
aby ve vztahu k druhé uvedené poznámce spornosti do 10 dní vymazal zápis v rozsahu oprávnění
pro žalobkyni na základě oznámení o podaném žalobním návrhu na určení práva, a označil třetí
poznámku spornosti [3) „žaloba o určení neexistence zástavního práva a zákazů“] na témže listu
vlastnictví za nezákonný zásah.
[2] Stěžovatelka doručila Nejvyššímu správnímu soudu dne 18. 2. 2021 podání označené jako
„Zpětvzetí kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení ze dne 15. 12. 2020“, ve kterém uvedla,
že podanou kasační stížnost bere v celém rozsahu zpět. Zároveň navrhla, aby Nejvyšší správní
soud řízení zastavil a rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní (dále „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud
usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
[6] S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvyšší správní soud rozhodnout i o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku. Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí
z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li
řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč. Soud je tak povinen stěžovatelce vrátit soudní poplatek ve výši 4 000 Kč.
Částka 4 000 Kč bude v souladu s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena k rukám
zástupce osoby zúčastněné na řízení Mgr. Marka Vojáčka, advokáta, a to do 30 dnů od právní
moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 8. března 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu