ECLI:CZ:NSS:2021:8.AS.341.2021:23
sp. zn. 8 As 341/2021 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra
Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: Š. Č. zastoupený Mgr. Dmitrijem Pavlenkem,
advokátem se sídlem Husova 635, Jičín, proti žalované: Vězeňská služba ČR, Věznice Valdice,
se sídlem nám. Míru 55, Valdice, ve věci ochrany před nezákonným zásahem, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 9. 2021, čj.
30 A 9/2021-90,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci Mgr. Dmitriji Pavlenkovi, advokátovi se sídlem Husova 635,
Jičín, se př i z ná v á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši
4 114 Kč, která je splatná do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku z účtu Nejvyššího
správního soudu.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení shora
označeného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, kterým krajský soud odmítl žalobu
na ochranu před nezákonným zásahem žalované spočívajícím v neposkytování kašovité strany
a nepodávání léku Omeprazol.
[2] Dne 12. 11. 2021 stěžovatel učinil (prostřednictví ustanoveného zástupce) podání,
ve kterém sdělil, že kasační stížnost „bere zcela zpět“. Zástupce stěžovatele toto podání odůvodnil
tím, že mu stěžovatel sdělil, že si nepřál podat kasační stížnost.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a)
s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž
došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší
správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti
zastavil.
[5] Nejvyšší správní soud si je vědom toho, že ustanovený zástupce, ještě než vzal kasační
stížnost zpět, požádal o zrušení ustanovení podle §20 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii,
z důvodu narušení nezbytné důvěry mezi ním a stěžovatelem. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší
správní soud rozhodl o zastavení řízení z důvodu zpětvzetí kasační stížnosti, přičemž skončeno
již bylo i řízení o žalobě před krajským soudem, postrádalo by rozhodování o této žádosti
jakýkoliv význam.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
[7] Stěžovateli byl usnesením krajského soudu ze dne 21. 7. 2021, čj. 30 A 9/2021-71,
ustanoven jako zástupce advokát Mgr. Dmitrij Pavlenko (zastoupení v takovém případě trvá
i v kasačním řízení). Hotové výdaje a odměnu za zastupování platí v takovém případě stát
(§35 odst. 10 ve spojení s §120 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud tímto usnesením rozhodl pouze
o odměně ustanoveného zástupce týkající se řízení o kasační stížnosti. Odměna ustanovenému
zástupci náleží za poskytnutí jednoho úkonů právní služby dle vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif),
spočívajícího v písemném podání ve věci samé – zpětvzetí kasační stížnosti, které v sobě
s ohledem na povahu a podobu obou úkonů zahrnuje i podání blanketní kasační stížnosti
(viz usnesení NSS ze dne 9. 3. 2017, čj. 9 Ads 30/2017 - 23, odst. 8) [§11 odst. 1 písm. d)
advokátního tarifu]. Za jeden úkon právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 3 100 Kč
[§9 odst. 4 písm. d) ve spojení s §7 bodem 5 advokátního tarifu]. Pokud jde o náhradu hotových
výdajů ustanoveného zástupce, ta je stanovena paušálně v §13 odst. 3 advokátního tarifu,
a to ve výši 300 Kč za každý jeden úkon právní služby. Vzhledem k tomu, že ustanovený
zástupce je plátcem DPH, odměna je dále zvýšena o částku odpovídající této dani ve výši 21 %
podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, konkrétně o 714 Kč. Celkem
tedy ve výroku III. tohoto rozsudku přiznal Nejvyšší správní soud ustanovenému advokátovi
na odměně za zastupování stěžovatele a na náhradě hotových výdajů částku 4 114 Kč. Tato
částka bude ustanovenému zástupci vyplacena do 30 dnů od právní moci rozsudku z účtu
Nejvyššího správního soudu. O odměně ustanoveného zástupce a náhradě hotových výdajů
za řízení před krajským soudem rozhodne krajský soud, který jej pro řízení o žalobě ustanovil,
a to i s přihlédnutím k přílohám k vyčíslení, které ustanovený zástupce doložil až v průběhu řízení
před Nejvyšším správním soudem.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 10. prosince 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu