ECLI:CZ:NSS:2021:8.AS.91.2021:23
sp. zn. 8 As 91/2021 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra
Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: doc. JUDr. D. Z., Ph.D., zastoupený doc. JUDr.
Mgr. Janem Brázdou, Ph.D., advokátem se sídlem Malá 43/6, Plzeň, proti žalovanému: rektor
Policejní akademie ČR v Praze, se sídlem Lhotecká 559/7, Praha 4, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 28. 2. 2020, čj. PA-1158-35/ČJ-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2021, čj. 10 A 41/2020-34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím zastavil řízení o odvolání žalobce z funkce
děkana Fakulty bezpečnostně právní Policejní akademie ČR v Praze. Dospěl k závěru, že žalobce
v mezidobí dobrovolně ukončil svůj služební poměr, zanikl mu statut děkana a akademického
pracovníka, čímž odpadl důvod řízení ve smyslu §66 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád.
[2] Žalobce toto rozhodnutí napadl u Městského soudu v Praze, který shora označeným
rozsudkem žalobu zamítl. Kasační stížností se nyní žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení
uvedeného rozsudku.
[3] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)].
Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační
stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. To se týká i kasační stížnosti stěžovatele.
[4] Jelikož stěžovatelova kasační stížnost byla blanketní a spolu s jejím podáním nezaplatil
soudní poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 26. 3. 2021,
čj. 8 As 91/2021-10, k doplnění důvodů a petitu kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce
a k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě patnácti dnů. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele
doručeno dne 30. 3. 2021. Posledním dnem pro zaplacení soudního poplatku tak byla středa
14. 4. 2021.
[5] Podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci
zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, který v §9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit
lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
[6] Jak Nejvyšší správní soud již výše uvedl, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního
poplatku. Zároveň jej poučil o tom, že nezaplatí-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě, Nejvyšší
správní soud řízení o kasační stížnosti zastaví. Stěžovatel v uvedené lhůtě (ani po jejím uplynutí)
soudní poplatek nezaplatil, a to i přesto, že byl o negativních důsledcích řádně poučen. Stran
zaplacení soudního poplatku nic nesdělil ani ve svém doplnění kasační stížnosti, které Nejvyššímu
správnímu soudu doručil dne 8. 4. 2021. Nebyla tedy splněna základní podmínka k tomu, aby
mohlo řízení o kasační stížnosti proběhnout. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60
odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 22. dubna 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu