ECLI:CZ:NSS:2021:8.AZS.103.2021:43
sp. zn. 8 Azs 103/2021-43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců
Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobců: a) H. T., b) F. T., oba zastoupení
opatrovníkem Mgr. Štěpánem Říháčkem, advokátem se sídlem Pechova 1228/3, Brno, proti
žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor
cizinecké policie, se sídlem Masarykova 27, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalované ze dne
8. 1. 2021, čj. KRPU-4335-26/ČJ-2021-040022-ZZC, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 2. 2021, čj. 42 A 2/2021-36,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému opatrovníku žalobců Mgr. Štěpánu Řiháčkovi, advokátu,
se n ep ři zn áv á odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobci (dále „stěžovatelé“) se kasační stížností domáhají zrušení v záhlaví uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla zamítnuta jejich žaloba proti shora
označenému rozhodnutí žalované.
[2] Usnesením NSS ze dne 22. 4. 2021, čj. 8 Azs 103/2021-30, byl stěžovatelům ustanoven
opatrovník k ochraně jejich práv, jelikož nebylo známo místo jejich současného pobytu. Zároveň
byli stěžovatelé vyzváni k doplnění důvodů, pro které napadají rozsudek krajského soudu. Byli
rovněž poučeni o následku nevyhovění této výzvy ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační
stížnosti. Lhůta k doplnění kasační stížnosti činila 1 měsíc od doručení uvedeného usnesení. Toto
usnesení bylo opatrovníku doručeno dne 22. 4. 2021. V souladu s §50b odst. 4 písm. c) a 50l
odst. 1 o. s. ř. a §4 2 odst. 5 s. ř. s. bylo usnesení ze dne 22. 4. 2021 vyvěšeno na úřední desce
soudu a desátým dnem po vyvěšení se považovalo za doručené stěžovatelům. Usnesení jim tak
bylo doručeno vyvěšením dnem 2. 5. 2021. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula dne
2. 6. 2021.
[3] Stěžovatelé ve stanovené lhůtě kasační stížnost o žádné důvody nedoplnili, proto soud
kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[4] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
[5] Ustanovenému opatrovníku soud nepřiznal odměnu za zastupování v řízení o kasační
stížnosti, jelikož v řízení neučinil žádný úkon právní služby.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 15. června 2021
Petr Mikeš
předseda senátu