ECLI:CZ:NSS:2021:8.AZS.333.2021:21
sp. zn. 8 Azs 333/2021 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra
Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: J. S. C., zastoupená Mgr. Umarem Switatem,
advokátem se sídlem Dědinova 2011/19, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 12. 2020,
čj. OAM-111/LE-BE01-HA10-2020, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 30. 9. 2021, čj. 28 Az 1/2021-45,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný shora označeným rozhodnutím zamítl žádost žalobkyně o mezinárodní ochranu
jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Žalobkyně pochází
z bezpečné země původu a neprokázala, že by v jejím případě Indii za takovou zemi nebylo
možné považovat.
[2] Proti rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně žalobu, kterou Krajský soud v Hradci
Králové (dále „krajský soud“) zamítl v záhlaví uvedeným rozsudkem.
[3] Proti rozsudku krajského soudu podala žalobkyně (dále „stěžovatelka“) v zákonné lhůtě
blanketní kasační stížnost, v níž mimo jiné uvedla, že ji odůvodní dodatečně.
[4] Jelikož kasační stížnost neobsahovala zákonem předepsané náležitosti, vyzval Nejvyšší
správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 8. 11. 2021, čj. 8 Azs 333/2021-11, aby ve lhůtě
jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení odstranila vady kasační stížnosti, a to tak,
že uvede, z jakých důvodů byla podána. Současně byla poučena, že nebude-li kasační stížnost
ve stanovené lhůtě doplněna, v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat a kasační
stížnost bude odmítnuta. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 8. 11. 2021.
Zástupce stěžovatelky však na danou výzvu ve stanovené lhůtě (ani po jejím uplynutí) nereagoval
(posledním dnem lhůty byla středa 8. 12. 2021).
[5] Nejvyšší správní soud se kasační stížností zabýval nejprve z hlediska splnění podmínek
řízení, neboť pouze při jejich splnění může být kasační stížnost soudem meritorně projednána.
[6] Podle §37 odst. 3 věta první s. ř. s. musí být z každého podání zřejmé, čeho se týká,
kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno.
[7] Podle §37 odst. 5 s. ř. s., předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
[8] Podle §106 odst. 1 s. ř. s., musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí
obdobně. Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím
podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým
byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost
na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost
stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[9] Protože kasační stížnost neobsahuje zákonem stanovené náležitosti, což brání jejímu
věcnému projednání, a tato vada nebyla přes výzvu předepsaným způsobem odstraněna, Nejvyšší
správní soud ve smyslu §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
[10] O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 17. prosince 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu