ECLI:CZ:NSS:2021:9.AFS.173.2021:22
sp. zn. 9 Afs 173/2021 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: SILMET Příbram a.s.,
se sídlem Příbram III 168, zast. Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem Na Flusárně 168,
Příbram, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 5. 2019, č. j. 22587/19/5300-21443-701707, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2021,
č. j. 55 Af 18/2019 - 27,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“)
domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta
její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 5. 2019, č. j. 22587/19/5300-21443-701707.
[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti podle
§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků,
který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo
zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
[4] V projednávané věci žaloba směřovala proti rozhodnutí žalovaného o odvolání proti
platebnímu výměru, jímž byla stěžovatelce vyměřena daň z přidané hodnoty za měsíc květen
2016 ve výši 9 763 620 Kč. Na toto řízení nedopadá ani věcné, ani osobní osvobození
od soudního poplatku podle §11 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích. O individuální
osvobození od soudního poplatku stěžovatelka nepožádala.
[5] Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku vyzval usnesením ze dne 29. 7. 2021,
č. j. 9 Afs 173/2021 - 12, k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů
od doručení tohoto usnesení. Usnesení jí bylo doručeno prostřednictvím jejího zástupce dne
3. 8. 2021, a patnáctidenní lhůta k jeho zaplacení tak marně uplynula ve středu 18. 8. 2021,
aniž by stěžovatelka soudní poplatek uhradila.
[6] Protože soudní poplatek nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační
stížnosti stěžovatelky podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. září 2021
JUDr. Radan Malík
předseda senátu