ECLI:CZ:NSS:2021:9.AFS.273.2020:23
sp. zn. 9 Afs 273/2020 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Pavla Molka a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: JaPa Car s.r.o.,
se sídlem Korunovační 923/17, Praha 7, zast. JUDr. Simonou Holubovou, advokátkou
se sídlem Žižkova 759/20, Říčany, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 8. 2017, č. j. 34963/17/5100-
41453-712099, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 11. 11. 2020, č. j. 14 Af 16/2017 - 52,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 26. 11. 2020 u Nejvyššího správního
soudu proti v záhlaví uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze kasační stížnost.
[2] Podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí stěžovatel v kasační stížnosti uvést, z jakého důvodu
napadá rozhodnutí soudu a co navrhuje. Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost
všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[3] Kasační stížnost stěžovatelky uvedené náležitosti nesplňovala, neboť v ní nebylo
uvedeno, z jakých důvodů podává kasační stížnost. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením
ze dne 30. 11. 2020, č. j. 9 Afs 273/2020 - 10, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
tohoto usnesení doplnila kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek městského soudu.
Byla rovněž poučena, že nebude-li kasační stížnost v uvedené lhůtě doplněna, soud ji podle §37
odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítne.
[4] Usnesení bylo stěžovatelce doručeno prostřednictvím její právní zástupkyně dne
30. 11. 2020, v souladu s pravidly pro počítání lhůt v §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. lhůta k doplnění
kasační stížnosti uplynula ve středu 30. 12. 2020. Stěžovatelka na výzvu soudu nereagovala.
Stěžovatelka tedy výzvě soudu nevyhověla a ve stanovené lhůtě neodstranila nedostatek
základních náležitostí kasační stížnosti. Vzhledem k tomu, že pro tento nedostatek nebylo možné
v řízení o kasační stížnosti pokračovat, soud ji v souladu s §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
odmítl bez věcného projednání.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu
s §60 odst. 3, větou první, s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. ledna 2021
JUDr. Radan Malík
předseda senátu