ECLI:CZ:NSS:2021:9.AFS.277.2020:64
sp. zn. 9 Afs 277/2020 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: Desenská
teplárenská společnost s ručením omezeným, se sídlem Žďár 159, Tanvald,
zast. JUDr. Ing. Martinem Kopeckým, daňovým poradcem se sídlem Ježkova 639, Zeleneč,
proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 6. 2019, č. j. 11284-3/2019-900000-319, v řízení o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci
ze dne 21. 10. 2020, č. j. 59 Af 37/2019 - 76,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 2. 12. 2020 se žalovaný
domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne
21. 10. 2020, č. j. 59 Af 37/2019 - 76, kterým bylo zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 13. 6. 2019,
č. j. 11284-3/2019-900000-319, o doměření daně z plynu žalobkyni.
[2] Podáním ze dne 11. 10. 2021 žalovaný Nejvyššímu správnímu soudu sdělil,
že s přihlédnutím k odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 9. 2021,
č. j. 5 Afs 126/2020 - 27, bere kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu, je jednoznačný
a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů účastníků řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. října 2021
JUDr. Radan Malík
předseda senátu