ECLI:CZ:NSS:2021:9.AS.126.2021:15
sp. zn. 9 As 126/2021 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: D. A. V., zast.
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
ministra vnitra ze dne 2. 2. 2018, č. j. MV-144429-3/SO-2017, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2021, č. j. 5 A 101/2018 - 44,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Ministr vnitra rozhodnutím uvedeným v záhlaví zamítl rozklad žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti prvostupňovému rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2017,
č. j. VS-2638/835.3/2-2005, kterým byla zamítnuta jeho žádost o udělení státního občanství
podle §22 odst. 3 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství České republiky a o změně
některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o státním občanství“). Proti
tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu k Městskému soudu v Praze (dále jen „městský
soud“), který ji usnesením uvedeným v záhlaví odmítl, jelikož napadené rozhodnutí je dle §26
zákona o státním občanství vyloučeno ze soudního přezkumu. Stěžovatel se poté včas
podanou kasační stížností domáhal zrušení usnesení městského soudu.
[2] Zástupce stěžovatele následně zaslal Nejvyššímu správnímu soudu (dále jen „NSS“)
sdělení ze dne 15. 6. 2021 (č. l. 9 spisu NSS), v němž uvedl, že stěžovatel bere kasační stížnost
v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Podle §47 písm. a)
s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, NSS v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2021
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu