ECLI:CZ:NSS:2021:9.AS.70.2021:18
sp. zn. 9 As 70/2021 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně: M. S., zast. Mgr.
Věrou Novákovou, advokátkou se sídlem Vrchlického 802/46, Liberec, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, ve věci ochrany před nezákonným
zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 16. 3. 2021, č. j. 11 A 115/2020 - 38,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhal
zrušení výše uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“).
Městský soud výrokem I. určil, že zásah Policie České republiky spočívající ve výzvě dané
žalobkyni dne 5. 9. 2020, aby opustila místo protestů v lomu Vršany, a v navazujícím poučení,
že pokud tak neučiní, bude omezena na svobodě, byl nezákonný. Výrokem II. rozhodl
o nákladech řízení.
[2] Stěžovatel následně zaslal Nejvyššímu správnímu soudu (dále jen „NSS“) sdělení
ze dne 12. 5. 2021 (č. l. 14 spisu NSS), v němž uvedl, že po detailním zhodnocení napadeného
rozsudku bere kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Podle §47 písm. a) s. ř. s.,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, NSS v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. května 2021
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu