ECLI:CZ:NSS:2021:9.AS.86.2021:46
sp. zn. 9 As 86/2021 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: F. P., proti
žalovanému: Městský úřad Luhačovice, se sídlem nám. 28. října 543, Luhačovice, ve věci
ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3. 2021, č. j. 29 A 6/2020 - 207,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví
označeného usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byla odmítnuta jeho žaloba ve věci
ochrany před nezákonným zásahem žalovaného.
[2] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“),
je jednou z podmínek řízení o kasační stížnosti, aby stěžovatel byl zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
[3] Stěžovatel podal (blanketní) kasační stížnost a současně požádal o ustanovení zástupce.
Soud žádost zamítl usnesením ze dne 20. 5. 2021, č. j. 9 As 86/2021 - 42. Zároveň stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou
jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie, a poučil jej o následcích nevyhovění této výzvě.
[4] Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 25. 5. 2021 (viz doručenka založená
na č. l. 43), lhůta k odstranění nedostatku podmínky řízení tedy uplynula v úterý 8. 6. 2021.
Stěžovatel na výše uvedenou výzvu až do dnešního dne (tedy ani týden po uplynutí stanovené
lhůty) nijak nereagoval.
[5] Jelikož stěžovatel nevyhověl výzvě soudu ve stanovené lhůtě a v řízení nebylo možné
z tohoto důvodu pokračovat, NSS kasační stížnost v souladu s §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věty první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož byla
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. června 2021
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu