ECLI:CZ:NSS:2021:9.AZS.156.2021:42
sp. zn. 9 Azs 156/2021 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: L. L.,
zast. Mgr. Ondřejem Novákem, advokátem se sídlem Farní 19, Frýdek – Místek, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 4. 3. 2021, č. j. OAM-754/ZA-ZA04-K09-R2-2015, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2021,
č. j. 19 Az 11/2021 - 38,
takto:
Kasační stížnosti žalobkyně se n ep ři zn áv á odkladný účinek.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností podanou prostřednictvím svého
zástupce domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Ostravě,
kterým bylo podle §33 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“), zastaveno řízení o její žalobě (taktéž podané prostřednictvím
zástupce) proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž. Žalovaný jím zastavil řízení
o stěžovatelčině žádosti o mezinárodní ochranu podle §25 písm. j) zákona o azylu.
[2] Společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka prostřednictvím zástupce požádala,
aby její kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek. Návrh je odůvodněný hrozící újmou
při návratu do země původu: stěžovatelka má za to, že jí jako příslušnici křesťanské církve
Yin Xing Cheng Yi hrozí újma na zdraví, nezákonné věznění, nelidské a ponižující tresty
a jiné velmi závažné zásahy do jejích práv a svobod. Dále se domnívá, že není rizikem
pro bezpečnost a zájmy České republiky, což prokázala svým dlouhodobým pobytem
na území.
[3] Žalovaný ve svém vyjádření zdůraznil, že stěžovatelka je neznámého pobytu
a je tak nasnadě, že nemá o své azylové řízení zájem. Odůvodnění návrhu na přiznání
odkladného účinku považuje za obecné a hovořící pouze o hypotetické újmě, kterou
stěžovatelka neprokázala. Navrhuje proto zamítnutí návrhu.
[4] Nejvyšší správní soud uvážil o návrhu takto.
[5] Podle §107 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost nemá odkladný účinek, Nejvyšší
správní soud jej však může na návrh přiznat, přičemž §73 odst. 2 až 5 s. ř. s. upravující
odkladný účinek žaloby se užije přiměřeně. Podle §73 odst. 2 s. ř. s. musí být pro přiznání
odkladného účinku naplněny dva předpoklady: (i.) výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí
by znamenaly pro navrhovatele nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku
může vzniknout jiným osobám, (ii.) přiznání odkladného účinku není v rozporu s důležitým
veřejným zájmem.
[6] Povinnost tvrdit a osvědčit hrozící újmu a účinky napadeného rozhodnutí tíží
navrhovatele.
[7] Podstatou újmy, kterou tvrdí stěžovatelka v nynější věci, je obava z pronásledování
při návratu do země původu, ke které by došlo v případě, kdy by nadále nemohla setrvat
na území České republiky, tedy pokud by její kasační stížnosti nebyl přiznán odkladný účinek.
[8] Jak však Nejvyšší správní soud zjistil na základě standardních procesních kroků
učiněných v nynější věci (lustrum v systému žadatelů o mezinárodní ochranu – č. l. 12, dotaz
zástupci stěžovatelky – č. l. 16, dotaz žalovanému – č. l. 17, dotaz Policii České republiky,
Ředitelství služby cizinecké policie – č. l. 18), současné místo stěžovatelčina pobytu vůbec není
známé (lustrum viz výše, odpověď žalovaného – č. l. 20, odpověď Ředitelství služby cizinecké
policie – č. l. 24, zástupce stěžovatelky na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nereagoval).
[9] Za těchto okolností nelze mít tvrzenou újmu za osvědčenou. Nejvyšší správní soud
tedy dospěl k závěru, že není splněna první z podmínek pro přiznání odkladného účinku
podle §107 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §73 odst. 2 s. ř. s., a proto jej nepřiznal.
[10] Tímto usnesením soud nepředjímá meritorní posouzení případu a rozhodnutí ve věci
samé.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. července 2021
JUDr. Radan Malík
předseda senátu