ECLI:CZ:NSS:2021:9.AZS.5.2021:14
sp. zn. 9 Azs 5/2021 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobců: a) M. E., b) Z. E., c) F.
E., d) B. A. E., e) D. C. E., f) A. E., všichni st. přísl. Turecko, zast. JUDr. Petrem
Navrátilem, advokátem se sídlem Joštova 138/4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 10. 2020, č. j.
MV-74202-9/OAM-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 21. 12. 2020, č. j. 33 A 61/2020 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobci (dále „stěžovatelé“) podali dne 20. 1. 2021 kasační stížnost proti rozsudku
Krajského soudu v Brně označenému v záhlaví, jímž byla zamítnuta jejich žaloba proti
rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž, ve věci správního vyhoštění.
[2] Podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí stěžovatel v kasační stížnosti uvést, z jakého
důvodu napadá rozhodnutí soudu a co navrhuje. Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá -li kasační
stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[3] Kasační stížnost stěžovatelů uvedené náležitosti nesplňovala, neboť v ní nebylo
uvedeno, z jakých důvodů napadají rozsudek krajského soudu. Nejvyšší správní soud je proto
usnesením ze dne 25. 1. 2021, č. j. 9 Azs 5/2021 – 4, vyzval, aby tuto vadu odstranili ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení. Byli rovněž poučeni, že nebude-li kasační stížnost
v uvedené lhůtě doplněna, soud ji podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítne.
[4] Usnesení bylo stěžovatelům doručeno prostřednictvím zástupce dne 26. 1. 2021.
V souladu s pravidly pro počítání lhůt v §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta uplynula v pátek 26. 2. 2021,
stěžovatelé však ve lhůtě kasační stížnost nedoplnili.
[5] Stěžovatelé tedy výzvě soudu nevyhověli a ve stanovené lhůtě neodstranili nedostatek
náležitostí kasační stížnosti. Vzhledem k tomu, že pro tento nedostatek nebylo možné v řízení
o kasační stížnosti pokračovat, soud ji v souladu s §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl
bez věcného projednání.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. března 2021
JUDr. Radan Malík
předseda senátu