ECLI:CZ:NSS:2021:APRK.8.2021:53
sp. zn. Aprk 8/2021 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobců: a) F. S., b) L. S.,
proti žalovanému: Městský úřad Boskovice, se sídlem Náměstí 9. května 2, Boskovice, v řízení
o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem vedené u Krajského soudu v Brně
pod sp. zn. 30 A 50/2021, o návrhu žalobců na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle
§174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně
některých dalších zákonů,
takto:
I. Návrh se zamí t á .
II. Žalobci n emaj í právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Návrhem ze dne 6. 5. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 18. 5. 2021,
se žalobci (dále též „navrhovatelé“) domáhají určení lhůty k provedení procesního úkonu podle
§174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně
některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), a to k vydání výzvy žalovanému podle
§74 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v řízení vedeném u Krajského soudu
v Brně (dále jen „krajský soud“) pod sp. zn. 30 A 50/2021.
[2] V návrhu žalobci vytýkají krajskému soudu liknavý postup, neboť dle jejich mínění měl
již (po vzoru řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 30 A 7/2021) vydat výzvu žalovanému.
Žaloba obsahuje všechny podstatné náležitosti a nic nebrání jejímu projednání. Navrhovatelé
rovněž podrobně popisují své dřívější zkušenosti s postupem senátu č. 30, který považují
za nezákonný. I s ohledem na tyto okolnosti požadují, aby Nejvyšší správní soud stanovil lhůtu
k vydání uvedené procesní výzvy.
[3] Krajský soud se k návrhu nevyjádřil.
[4] Ze soudního spisu sp. zn. 30 A 50/2021 Nejvyšší správní soud zjistil, že navrhovatelé
podali dne 21. 4. 2021 žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím
v nevyřízení žádosti o prodloužení termínu k dokončení stavby ze dne 26. 11. 2020.
Dne 29. 4. 2021 pak soud obdržel doplnění žaloby. Usnesením ze dne 5. 5. 2021,
č. j. 30 A 50/2021 – 34, vyzval krajský soud navrhovatele k úpravě žalobního typu, a to na žalobu
na ochranu proti nečinnosti ve smyslu §79 s. ř. s. Usnesení bylo navrhovatelům doručeno
do datové schránky dne 6. 5. 2021.
[5] Nejvyšší správní soud zdůrazňuje, že řízení o návrhu na určení lhůty k provedení
procesního úkonu, upravené v §174a zákona o soudech a soudcích, představuje promítnutí zásad
spravedlivého procesu z hlediska naplnění práva účastníka nebo jiné strany řízení na projednání
jeho věci bez zbytečných průtahů, zakotveného zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv
a svobod.
[6] V projednávané věci se však krajský soud věcí zabýval bezprostředně po podání žaloby
a v přiměřené lhůtě činil všechny nezbytné úkony – především navrhovatele usnesením ze dne
5. 5. 2021, č. j. 30 A 50/2021 – 34, vyzval k odstranění nedostatků žaloby. Vzhledem k tomu,
že navrhovatelé tak do okamžiku podání návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu
(který podali v den doručení citovaného usnesení) neučinili, nebyly ani splněny předpoklady
pro zaslání žaloby žalovanému spolu s výzvou podle §74 odst. 1 s. ř. s. Je tedy zřejmé, že krajský
soud se ve věci nedopustil žádných průtahů.
[7] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že z obsahu návrhu vyplývá obecná
nespokojenost navrhovatelů s postupem krajského soudu v jiných věcech. Na základě nyní
podaného návrhu se však může Nejvyšší správní soud zabývat toliko existencí průtahů v řízení
vedeném pod sp. zn. 30 A 50/2021 a nepřísluší mu zaobírat se postupem soudu v jiných řízeních,
či dokonce hodnotit zákonnost jeho rozhodovací činnosti. V této souvislosti zákon skýtá
navrhovatelům jiné prostředky ochrany, zejména možnost podání kasační stížnosti proti
rozhodnutí krajského soudu.
[8] Nejvyšší správní soud tedy nepovažuje návrh na určení lhůty k provedení procesního
úkonu za důvodný, a proto jej podle §174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích zamítl.
[9] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích,
dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný.
K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatelé nemají právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. června 2021
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu