ECLI:CZ:NSS:2021:NA.134.2021:6
sp. zn. Na 134/2021 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobkyně: S. A., proti žalované:
Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha-Nové Město, v řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 4. 2021, č. j. 10.01-000159/21-005,
takto:
Věc se p os t u puj e k vyřízení věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
[1] Přípisem ze dne 13. 6. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 15. 6. 2021,
se žalobkyně domáhala ochrany proti výše označenému rozhodnutí žalované (dále jen „napadené
rozhodnutí“).
[2] Podle §12 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), „Nejvyšší
správní soud jako vrcholný soudní orgán ve věcech patřících do pravomoci soudů ve správním soudnictví zajišťuje
jednotu a zákonnost rozhodování tím, že rozhoduje o kasačních stížnostech v případech stanovených tímto
zákonem, a dále rozhoduje v dalších případech stanovených tímto nebo zvláštním zákonem“.
[3] Podání žalobkyně není kasační stížností směřující proti rozhodnutí krajského soudu
a nejedná se ani o jinou zákonem určenou věc. Není tedy v kompetenci Nejvyššího správního
soudu se jí zabývat. K rozhodování o správních žalobách jsou zásadně věcně příslušné krajské
soudy (§7 odst. 1 s. ř. s.).
[4] Podle §7 odst. 2 s. ř. s., „nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný
soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl
do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany“.
[5] Žalobkyně svým podáním brojí proti napadenému rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto
o zastavení řízení o žádosti o určení advokáta k poskytnutí právní porady nebo právní služby
podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii z důvodu, že podaná žádost byla zcela zjevně
nepřípustná.
[6] Nejvyšší správní soud proto podle §7 odst. 5 s. ř. s. postoupil věc k vyřízení
Městskému soudu v Praze, který jediný - jako soud věcně a místně příslušný - je oprávněn
posoudit splnění podmínek řízení a činit další úkony v řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2021
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu