ECLI:CZ:NSS:2021:NA.168.2021:9
sp. zn. Na 168/2021 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: E. Z., proti
žalovanému: Dopravní podnik města Děčína a. s., se sídlem Dělnická 471/106, Děčín,
zastoupený JUDr. Janem Menšem, advokátem se sídlem Masarykovo nám. 2/2, Děčín, v řízení o
kasační stížnosti žalobce ze dne 14. 7. 2021 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze
dne 26. 5. 2021, č. j. 84 Co 243/2020 - 592,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 7. 2021 podání žalobce ze dne 14. 7. 2021
označené jako kasační stížnost, jímž se domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí
nad Labem ze dne 26. 5. 2021, č. j. 84 Co 243/2020 - 592. Tímto usnesením odvolací soud
potvrdil usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 9. 6. 2020, č. j. 19 C 250/2015 – 575, kterým
byla zamítnuta žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků za dovolání. Předmětné
podání žalobce se týká občanského soudního řízení, které je vedeno podle zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu.
[2] Podle §4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) rozhodují soudy
ve správním soudnictví o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy správním
orgánem, o ochraně proti nečinnosti správního orgánu, o ochraně před nezákonným zásahem
správního orgánu, o kompetenčních žalobách, dále ve věcech volebních a ve věcech místního
a krajského referenda, ve věcech politických stran a politických hnutí a o zrušení opatření
obecné povahy nebo jeho částí pro rozpor se zákonem. Nejvyšší správní soud pak podle
§12 odst. 1 s. ř. s. jako vrcholný soudní orgán ve věcech patřících do pravomoci soudů
ve správním soudnictví zajišťuje jednotu a zákonnost rozhodování tím, že rozhoduje o kasačních
stížnostech proti rozsudkům a usnesením krajských soudů ve správních věcech a v některých
dalších případech stanovených zákonem.
[3] Podle §102 s. ř. s. je kasační stížnost opravným prostředkem proti pravomocnému
rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto
rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení domáhá zrušení soudního rozhodnutí.
Kasační stížnost je přípustná proti každému takovému rozhodnutí, není-li dále stanoveno jinak.
[4] Z dikce citovaných ustanovení vyplývá, že z hlediska přípustnosti kasační stížnosti
je základní podmínkou pro přezkoumání rozhodnutí krajského soudu existence pravomocného
rozhodnutí tohoto soudu ve správním soudnictví. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem
ze dne 26. 5. 2021, č. j. 84 Co 243/2020 - 592, tuto zákonnou podmínku nesplňuje, neboť
se jedná o rozhodnutí krajského soudu vydané v občanském soudním řízení, u něhož kasační
stížnost nepřichází v úvahu. Není tedy možné, aby Nejvyšší správní soud přezkoumal postup
a rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci vedené pod sp. zn. 84 Co 243/2020,
jak požaduje žalobce.
[5] S poukazem na výše uvedené Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. d) ve spojení
s §120 s. ř. s. návrh žalobce ze dne 14. 7. 2021 pro nepřípustnost odmítl.
[6] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož
zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh
odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 21. července 2021
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu