ECLI:CZ:NSS:2021:NA.235.2021:12
sp. zn. Na 235/2021 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci navrhovatelky L. L. C. D., proti
odpůrci Ministerstvu zdravotnictví, se sídlem Praha 2, Palackého náměstí 4, ve věci podání
navrhovatelky ze dne 28. 10. 2021,
takto:
I. Podání ze dne 28. 10. 2021 se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 2. 11. 2021 podání navrhovatelky ze dne 28. 10. 2021
označené jako stížnost. Z tohoto podání je zřejmý nesouhlas navrhovatelky s opatřením ze dne
22. 10. 2021, podle něhož má s účinností od 1. 11. 2021 dojít k výraznému omezení testování
osob na přítomnost viru SARS-CoV-2 hrazeného z prostředků veřejného zdravotního pojištění
a ke zkrácení doby platnosti výsledků RT-PCR testů (ze 7 dní na 72 hodin) a antigenních testů
(ze 72 hodin na 24 hodin). Navrhovatelka tvrdí, že tímto opatřením dojde k rozdělení obyvatel
na skupinu očkovaných a neočkovaných, že toto opatření se mine účinkem. Navrhovatelka
považuje opatření za nesmyslné, nelogické, nezákonné a diskriminační.
[2] Nejvyšší správní soud vyhodnotil toto podání jako návrh na zrušení mimořádného
opatření podle zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění
COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „pandemický zákon“), nebo
návrh na zrušení mimořádného opatření podle §69 odst. 1 písm. b) nebo i) zákona
č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (dále jen „zákon o ochraně veřejného zdraví“)
ve stavu pandemické pohotovosti. Vzhledem k tomu, že toto podání nesplňovalo obecné
náležitosti návrhu na zrušení opatření obecné povahy podle §37 odst. 3 soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“) ve spojení s §101b odst. 2 s. ř. s., vyzval zdejší soud usnesením ze dne
16. 11. 2021, č. j. Na 235/2021-5, navrhovatelku, aby ve lhůtě 7 dní od doručení tohoto usnesení
návrh doplnila tak, že uvede, kterého konkrétního opatření (název a číslo jednací) se týká a proti
komu návrh směřuje. Navrhovatelka byla současně poučena o tom, že neodstraní-li ve stanovené
lhůtě vady podání a v řízení nebude možno pro tyto nedostatky pokračovat, soud její návrh
odmítne (§37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.). Toto usnesení bylo navrhovatelce
doručeno vhozením do její domovní schránky dne 25. 11. 2021.
[3] Na tuto výzvu navrhovatelka reagovala dopisem ze dne 27. 11. 2021, v němž upřesnila,
že se jedná o mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví, respektive o 2 jeho body, a to: 1)
„zrušení proplácení antigenních a PCR testů zdravotními pojišťovnami pro neočkované “ a 2) „zrušení uznání
testů při návštěvách restaurací, hotelů a hlavně služeb obyvatelstvu“. Vyjádřila dále názor, že uvedené
opatření nezpomalí růst epidemie, že očkovaní lidé nejsou 100% bezinfekční a že „jí to nějak
nedává smysl“.
[4] Navrhovatelka byla usnesením ze dne 16. 11. 2021, č. j. Na 235/2021-5, poučena, že svůj
návrh musí (kromě označení odpůrce) doplnit též o údaj o názvu a číslu jednacím
napadeného mimořádného opatření tak, aby bylo zřejmé, kterého konkrétního opatření se její
návrh týká, a že absence tohoto údaje brání věcnému projednání jejího návrhu. Tuto vadu podání
však ve stanovené sedmidenní lhůtě, která uplynula dne 2. 12. 2021, neodstranila.
[5] Navrhovatelkou podaný návrh ze dne 28. 10. 2021 tak zůstal, i přes výzvu a poučení
zdejšího soudu, nedoplněn a v této podobě nesplňuje podmínky projednatelnosti uvedené
v §37 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §101b odst. 2 s. ř. s. Z návrhu lze sice dovodit nesouhlas
navrhovatelky s postupem odpůrce při zvládání epidemie onemocnění COVID-19, nicméně není
z něj seznatelné, kterého konkrétního mimořádného opatření se týká. Proto na tento návrh
Nejvyšší správní soud nahlíží jako na podání nesplňující základní zákonem stanovené náležitosti,
v důsledku čehož jej není možné meritorně projednat.
[6] Protože nedostatky návrhu nebyly ani přes výzvu a poučení zdejšího soudu odstraněny
a jelikož z tohoto důvodu nelze v řízení pokračovat, Nejvyšší správní soud jej, v souladu
s §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl.
[7] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť podání bylo odmítnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. prosince 2021
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu