Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 10.03.2021, sp. zn. Na 37/2021 - 10 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2021:NA.37.2021:10

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2021:NA.37.2021:10
sp. zn. Na 37/2021 - 10 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce Ing. J. M., proti žalovanému Finančnímu arbitrovi, se sídlem Praha 1, Legerova 1581/69, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, takto: Věc se po st up uj e Městskému soudu v Praze. Odůvodnění: [1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 26. 2. 2021 doručeno podání žalobce označené jako žaloba proti nečinnosti správního orgánu podle §79 a násl. soudního řádu správního (dále jens. ř. s.“), jímž se žalobce domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost rozhodnout o stížnosti žalobce ze dne 12. 4. 2019 proti postupu společnosti Generali Česká pojišťovna a. s. Z názvu i obsahu daného podání je zřejmé, že se jedná o žalobu na ochranu proti nečinnosti správního orgánu podle §79 a násl. s. ř. s. [2] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že k řízení o podané žalobě není věcně příslušný, neboť podle §7 odst. 1 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud. [3] Místní příslušnost je upravena v §7 odst. 2 s. ř. s., podle jehož věty první platí, že nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. [4] Podle §7 odst. 5 s. ř. s. věty první platí, že byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o postoupení věci Městskému soudu v Praze, který je soudem příslušným věcně (§7 odst. 1 s. ř. s.) i místně (§7 odst. 2 s. ř. s.), neboť v jeho obvodu je sídlo správního orgánu, proti jehož nečinnosti se žalobce domáhá ochrany. Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné V Brně dne 10. března 2021 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:10.03.2021
Číslo jednací:Na 37/2021 - 10
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
příslušný soud
Účastníci řízení:Finanční arbitr
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2021:NA.37.2021:10
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024