ECLI:CZ:NSS:2021:NAO.119.2021:182
sp. zn. Nao 119/2021-182
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Jitky
Zavřelové a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: Mgr. D. D., proti žalovanému: Úřad
pro ochranu osobních údajů, se sídlem Pplk. Sochora 727/27, Praha 7, v řízení o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 1. 2021, čj. UOOU-00113/21-2, o námitce podjatosti vznesené
žalobcem vůči soudkyni a soudcům senátu 31 A Krajského soudu v Brně, JUDr. Jaroslavě
Skoumalové, Mgr. Petru Sedlákovi, Ph.D., a JUDr. Václavu Štenclovi, MA, ve věci vedené pod
sp. zn. 31 A 30/2021,
takto:
Soudkyně a soudci senátu 31 A Krajského soudu v Brně JUDr. Jaroslava Skoumalová, Mgr. Petr
Sedlák, Ph.D., a JUDr. Václav Štencl, MA, n e j s ou v y l ou č e n i z projednávání
a rozhodování věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 31 A 30/2021.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal žalobu proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Podáním
ze dne 12. 5. 2021 pak uplatnil námitku podjatosti vůči soudcům senátu 31 A Krajského soudu
v Brně, kterým byla podle rozvrhu práce přidělena k projednání a rozhodnutí věc vedená pod
sp. zn. 31 A 30/2021.
[2] Žalobce spatřuje podjatost výše uvedených soudců senátu 31 Krajského soudu v Brně
v jejich postupu a rozhodování v jiné věci žalobce vedené pod sp. zn. 31 Af 71/2020. Krajský
soud se dle žalobce dopustil manipulace, zjevného zneužívání práva a svévole. Ve zbytku
se podání žalobce nevztahuje k věci sp. zn. 31 A 30/2021 ani k jednotlivým členům senátu.
Žalobce se vyjadřuje ke svým trestním řízením, postupu Policie ČR a jejích příslušníků,
prostějovských a brněnských státních zástupců a trestních soudců, postupu daňové správy
a postupu jiných senátů Krajského soudu v Brně rozhodujících ve věcech správního soudnictví
(senát 29 A).
[3] Soudkyně a soudci senátu 31 A Krajského soudu v Brně, JUDr. Jaroslava Skoumalová,
Mgr. Petr Sedlák, Ph.D., a JUDr. Václav Štencl, MA, ve vyjádření k námitce podjatosti shodně
uvedli, že žalobce neznají, nemají žádný vztah k věci ani účastníkům. JUDr. Skoumalová ještě
doplnila, že se necítí být podjatá a že rozhodovací činnost v předcházejícím řízení nepovažuje
za důvod k vyloučení soudce pro podjatost.
[4] V reakci na poučení o složení osmého senátu Nejvyššího správního soudu a o možnosti
podat ve lhůtě jednoho týdne námitku podjatosti, žalobce podáním ze dne 17. 6. 2021 vznesl
námitku podjatosti soudkyně a soudců tohoto senátu Petra Mikeše, Jitky Zavřelové a Milana
Podhrázkého. Relevantní odůvodnění námitky spočívalo v tom, že se žalobce neztotožňuje
s rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 4. 2021 čj. 8 As 133/2020-50, jímž osmý
senát ve stejném složení zamítl jeho kasační stížnost v jiné věci.
[5] Shodnou námitku vznesl žalobce již dříve v řízení o jeho kasační stížnosti vedeném pod
sp. zn. 8 As 173/2021, kterou osmý senát projednává ve stejném složení. Tato dřívější námitka
spolu s vyjádřením výše uvedených soudců byla předložena dle §8 odst. 3 s. ř. s. k rozhodnutí
jinému senátu Nejvyššího správního soudu. Usnesením ze dne 2. 8. 2021, čj. Nao 144/2021-47,
rozhodl šestý senát, že soudkyně a soudci osmého senátu Petr Mikeš, Jitka Zavřelová a Milan
Podhrázký nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího správního
soudu pod sp. zn. 8 As 173/2021, neboť dle výslovného znění poslední věty §8 odst. 1 s. ř. s.
„důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo
v jeho rozhodování v jiných věcech“.
[6] Podle §15b odst. 3 o. s. ř., jenž se dle §64 s. ř. s. přiměřeně uplatní též v soudním řízení
správním, se námitka podjatosti nepředkládá k rozhodnutí, uplatnil-li účastník v námitce stejné
okolnosti, o nichž bylo nadřízeným soudem (jiným senátem Nejvyššího soudu) již rozhodnuto,
nebo je-li námitka zjevně opožděná.
[7] Vzhledem k tomu, že žalobce v nyní projednávané věci uplatnil v námitce vznesené vůči
soudcům osmého senátu stejné okolnosti, o nichž bylo již rozhodnuto jiným senátem Nejvyššího
správního soudu, nepředkládal osmý senát tuto námitku znovu k rozhodnutí jinému senátu
(obdobně k postupu krajských soudů srov. rozsudky NSS ze dne 14. 3. 2019, čj. 3 As 231/2017- 49,
bod 13, a ze dne 25. 2. 2020, čj. 9 As 272/2018-55, bod 30) a zabýval námitkou podjatosti
vznesenou proti soudcům senátu 31 A Krajského soudu v Brně.
[8] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na
jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem
k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho
rozhodování v jiných věcech . Žalobce ovšem právě takovéto důvody tvrdí. Krom rozhodování
soudců v jiné věci sp. zn. 31 Af 71/2020 (zamítnutí jeho žádosti o osvobození od soudních
poplatků a následné zastavení řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku za podanou
žalobu, v čemž stěžovatel spatřoval svévoli) netvrdí žalobce žádné jiné konkrétní skutečnosti,
které by zavdávaly pochybnost o nepodjatosti soudců senátu 31 A Krajského soudu v Brně
ve věci vedené pod sp. zn. 31 A 30/2021. Takové skutečnosti nevyplývají ani z vyjádření soudců
k námitce podjatosti. Námitka podjatosti je tedy dle §8 odst. 1 s. ř. s. nedůvodná.
[9] Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že soudci senátu 31 A Krajského soudu v Brně
JUDr. Jaroslava Skoumalová, Mgr. Petr Sedlák, Ph.D., a JUDr. Václav Štencl, MA,
nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Krajského soudu v Brně
pod sp. zn. 31 A 30/2021.
[10] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli žalobce, který ovšem veškeré úkony
vůči soudu činil sám, v řízení před krajským soudem předložil plnou moc udělenou pro zapsaný
spolek Cannabis is The Cure, z. s., Nejvyšší správní soud s tímto zástupcem nejednal a jednotlivé
písemnosti doručoval přímo žalobci, neboť v řízení o žalobě proti rozhodnutí ve věci žádosti
o poskytnutí informací není zastoupení takovým spolkem možné (§35 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 19. srpna 2021
Petr Mikeš
předseda senátu