ECLI:CZ:NSS:2021:NAO.161.2021:27
sp. zn. Nao 161/2021 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miluše Doškové,
soudkyně Mgr. Lenky Bahýľové a soudce JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalované: Č e s ká a d v oká t n í ko m or a, sídlem Národní 118/16, Praha 1, ve věci žaloby proti
rozhodnutí žalované ze dne 4. 12. 2020, č. j. 10.01-000657/20-002, o námitce podjatosti vznesené
žalobcem ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 5 A 20/2021,
takto:
Soudkyně Městského soudu v Praze JUDr. Eva Pechová, Mgr. Gabriela Bašná a Mgr. Martina
Weissová ne j s ou vy l o uč e ny z projednávání a rozhodování věci vedené u Městského
soudu v Praze pod sp. zn. 5 A 20/2021.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal u Krajského soudu v Brně žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne
4. 12. 2020, č. j. 10.01-000657/20-002, jímž mu k jeho žádosti nebyl určen advokát k poskytnutí
bezplatné právní služby podle §18c zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Usnesením Krajského
soudu v Brně ze dne 13. 1. 2021, č. j. 30 A 200/2020 – 12, byla věc postoupena k vyřízení
Městskému soudu v Praze jako soudu místně příslušnému. Žalobce podáním ze dne 6. 4. 2021
uplatnil námitku podjatosti vůči JUDr. Evě Pechové, předsedkyni senátu 5 A městského soudu,
jakož i proti ostatním členkám tohoto senátu městského soudu, jemuž byla tato věc podle
rozvrhu práce přidělena k projednání a rozhodnutí.
[2] Žalobce vznesl námitku podjatosti vůči předsedkyni senátu a jeho ostatním členkám
proto, že „musí být vyloučení soudci MěS v Praze, kteří rozhodovali v předchozím procesu (5 A 55/2020)“.
[3] Ve vyjádření k námitce podjatosti vznesené žalobcem soudkyně JUDr. Eva Pechová,
Mgr. Gabriela Bašná a Mgr. Martina Weissová uvedly, že nemají poměr k věci, k účastníkům
řízení ani k jejich zástupcům a není jim znám důvod pochybnosti o jejich nepodjatosti.
[4] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže
se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich
nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu
nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce
v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
[5] Z námitky podjatosti vyplývá, že žalobce spatřuje podjatost soudkyň zařazených v senátu
5 A Městského soudu v Praze v tom, že rozhodovaly ve věci žalobce vedené u téhož soudu
pod sp. zn. 5 A 55/2020, tj. ve vazbě na předchozí rozhodovací činnost těchto soudkyň. K tomu
je nutno s odkazem na výše citovaný text věty druhé §8 s. ř. s. uvést, že vyloučení soudců, kteří
se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci v předchozím soudním řízení, se zásadně
vztahuje k totožné věci, a to pouze ve vztahu k instančnímu postupu. Účelem tohoto pravidla je,
aby o totožné věci na různých stupních soudní soustavy nerozhodovala ta samá osoba.
Tentýž soudce tedy nemůže rozhodovat o žalobě a zároveň o kasační stížnosti proti této žalobě,
případně o kasační stížnosti a následně o žalobě v pokračujícím soudním řízení před krajským
soudem; o takový případ se však v posuzované věci nejedná.
[6] Jak zjistil Nejvyšší správní soud z databáze rozhodnutí správních soudů, ve věci
sp. zn. 5 A 55/2020, vedené u Městského soudu v Praze, byla vydána dvě rozhodnutí. Usnesení
ze dne 18. 8. 2020, č. j. 5 A 55/2020 – 14, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o osvobození
od soudních poplatků (kasační stížnost žalobce proti tomuto usnesení byla zamítnuta rozsudkem
Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 11. 2020, č. j. 10 As 296/2020 – 12), a usnesení ze dne
11. 1. 2021, č. j. 5 A 55/2020 – 29, jímž bylo zastaveno řízení o žalobě žalobce proti rozhodnutí
žalované ze dne 17. 4. 2020, č. j. 10.01-000174/20-003, a to pro nezaplacení soudního poplatku
(řízení o kasační stížnosti žalobce proti tomuto usnesení bylo zastaveno usnesením Nejvyššího
správního soudu ze dne 24. 3. 2021, č. j. 3 As 12/2021 – 16). Soudkyně senátu 5 A vždy
rozhodovaly pouze jako soudkyně Městského soudu v Praze, důvody podjatosti ve smyslu věty
druhé §8 s. ř. s. tedy dány nejsou.
[7] Pokud snad žalobce spatřuje podjatost v tom, že v řízení vedeném u Městského soudu
v Praze pod sp. zn. 5 A 55/2020 rozhodoval senát 5 A o žádosti žalobce o osvobození
od soudních poplatků, přičemž o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků bude stejný
senát rozhodovat i ve věci vedené pod sp. zn. 5 A 20/2021 (jak je z tohoto soudního spisu
patrno), resp. že obě žaloby směřují proti rozhodnutí žalované o neurčení advokáta k poskytnutí
bezplatné právní služby žalobci, nejedná se o okolnost, která by odůvodňovala vyloučení soudkyň
senátu 5 A z projednání a rozhodnutí ve věci žalobce. Ostatně jak výslovně uvádí věta třetí
§8 odst. 1 s. ř. s., důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu
soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. To platí i tehdy,
je-li předmětem rozhodování spor mezi týmiž účastníky v obdobné věci, resp. má-li být v rámci
tohoto řízení rozhodováno o obdobných procesních návrzích žalobce. Ve vztahu k žalobci
lze s ohledem na množství jím zahajovaných soudních sporů ad absurdum podotknout, že pokud
by měli být vždy vylučováni soudci, kteří v minulosti rozhodovali v jeho jiných věcech, bylo
by již poněkud obtížné sestavit senát, který by mohl rozhodnout o jeho nových návrzích.
[8] Jak vyplývá z ustálené judikatury, odnětí věci jednomu soudci a její přikázání jinému
soudci je výjimečný postup. K němu je možné přikročit jen z opravdu závažných a především
konkrétně namítaných důvodů, které soudci brání rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě
a spravedlivě. V nynější věci však žalobce neuvedl žádný konkrétní závažný důvod spočívající
ve vztahu soudkyň zařazených do senátu 5 A k projednávané věci, jejím účastníkům
či zástupcům, pro který by bylo možné dovozovat jejich podjatost.
[9] NSS proto uzavřel, že soudkyně Městského soudu v Praze JUDr. Eva Pechová,
Mgr. Gabriela Bašná a Mgr. Martina Weissová nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování
věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 5 A 20/2021.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. července 2021
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu