ECLI:CZ:NSS:2021:NAO.188.2021:41
sp. zn. Nao 188/2021 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: T. R.,
proti žalovanému: Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 2, ve věci ochrany
před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 8. 4. 2021, č. j. 18 A 18/2021 - 11, o námitce podjatosti soudců
desátého senátu Nejvyššího správního soudu vznesené žalobcem ve věci vedené u tohoto
soudu pod sp. zn. 10 As 158/2021,
takto:
Soudci desátého senátu Nejvyššího správního soudu Ondřej Mrákota, Zdeněk Kühn,
Michaela Bejčková a Sylva Šiškeová n e j s ou v yl o u čen i z projednávání
a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 10 As 158/2021.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla podle §46 odst. 1 písm. a)
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), odmítnuta jeho žaloba
ve věci ochrany před nezákonným zásahem. V řízení vznesl námitku podjatosti všech soudců
desátého senátu NSS. Důvod podjatosti spatřuje v tom, že usnesením ze dne 9. 6. 2021,
č. j. 10 As 158/2021 - 22, se soudci dopustili trestného činu. Jejich podjatost má dokládat i to,
že dospěli k závěru o zneužití práva ze strany stěžovatele v návaznosti na jeho dřívější podání
k soudu.
[2] Soudci desátého senátu ve společném vyjádření k námitce podjatosti uvedli,
že se necítí být podjatí a že nemají žádný vztah ke stěžovateli ani žádný zájem na výsledku
řízení.
[3] Podle §8 odst. 1 věty první s. ř. s.: Soudci jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat
o jejich nepodjatosti. Podle §8 odst. 1 věty třetí s. ř. s.: Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti,
které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
[4] V projednávané věci je zjevné, že stěžovatel spatřuje důvod podjatosti ve výroku
a odůvodnění usnesení č. j. 10 As 158/2021 - 22, jímž byla zamítnuta jeho žádost
o ustanovení zástupce a jímž byl vyzván ke splnění podmínky povinného zastoupení
advokátem a k zaplacení soudního poplatku. Postup soudce v řízení o projednávané věci však
důvodem podjatosti být nemůže (viz výše citovaný §8 odst. 1 věta třetí s. ř. s.; srov. též
např. usnesení ze dne 18. 6. 2003, č. j. Nao 25/2003 - 47, č. 283/2004 Sb. NSS). Z projednání
a rozhodnutí věci vedené NSS pod sp. zn. 10 As 158/2021 proto nejsou soudci desátého
senátu vyloučeni.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. srpna 2021
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu