ECLI:CZ:NSS:2021:NAO.226.2021:17
sp. zn. Nao 226/2021 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudkyň Sylvy
Šiškeové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: V. K., ve věci nejasného podání ze dne 19. 8.
2021, o námitce podjatosti vznesené žalobcem v řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě –
pobočky v Olomouci pod sp. zn. 72 Na 9/2021
takto:
Soudkyně Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci JUDr. Martina Radkova ne ní
v yl o u čen a z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 72 Na 9/2021.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) doručil dne 19. 8. 2021 krajskému soudu podání, které označil jako
žalobu. Krajský soud jej následně vyzval, aby doplnil zákonné náležitosti podání a upřesnil, čeho
se týká, proti komu směřuje a co žalobce navrhuje. Dne 14. 10. 2021 žalobce zaslal soudu další
podání, v němž mj. uvedl, že „soudci dělají podvody. Soudkyně Radková má zákaz, porušuje zákon a práva
občanů“.
[2] Soudkyně Radkova ve vyjádření k námitce podjatosti uvedla, že se necítí být podjatá,
k účastníku řízení nemá žádný vztah a zná jej pouze z pracovní činnosti.
[3] Podle §8 odst. 1 věty první s. ř. s. soudci jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže
se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich
nepodjatosti. Podle §8 odst. 1 věty třetí s. ř. s. důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají
v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
[4] Žalobce v námitce podjatosti netvrdil nic, co by vyvolávalo pochybnost o nepodjatosti
dotčené soudkyně ve smyslu §8 odst. 1 s. ř. s. Takové skutečnosti nevyplývají ani z vyjádření
soudkyně k námitce podjatosti. Námitka podjatosti je tedy podle §8 odst. 1 s. ř. s. nedůvodná.
NSS pro úplnost dodává, že postup soudkyně v řízení o projednávané věci nebo v předchozích
řízeních nemůže být důvodem podjatosti (viz výše citovaný §8 odst. 1 věta třetí s. ř. s.; srov. též
např. usnesení ze dne 18. 6. 2003, čj. Nao 25/2003-47, č. 283/2004 Sb. NSS).
[5] NSS proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. října 2021
Ondřej Mrákota
předseda senátu