ECLI:CZ:NSS:2021:NAO.234.2021:31
sp. zn. Nao 234/2021 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci navrhovatele:
Mgr. et Bc. K. S., a účastnice řízení: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4,
Praha 4, v řízení o návrhu na neplatnost voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu konaných
ve dnech 8. a 9. října 2021, o námitce podjatosti vznesené navrhovatelem vůči předsedovi senátu
ve věcech volebních JUDr. Tomáši Langáškovi,
takto:
Předseda senátu ve věcech volebních JUDr. Tomáš Langášek ne n í v yl o u če n
z projednávání a rozhodování věci.
Odůvodnění:
[1] Návrhem ze dne 22. 10. 2021 se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti voleb
do Poslanecké sněmovny Parlamentu konaných ve dnech 8. a 9. října 2021. V doplňku
svého návrhu ze dne 28. 10. 2021 vznesl námitku podjatosti vůči předsedovi senátu ve věcech
volebních JUDr. Tomáši Langáškovi „i dalším, kteří se proti jeho podjatosti neozvali v senátech zabývajících
se všemi podáními k těmto volbám.“
[2] Hlavní důvod podjatosti jmenovaného spatřuje v jeho dlouhém studiu na Středoevropské
univerzitě v Budapešti založené a finančně podporované známým manipulátorem
proti demokracii a podvodníkem X, který uplácí lidi v justici, hlavně na evropské úrovni, kde
i Langášek pracoval. X také výrazně celosvětově finančně podporuje politické neziskové
organizace, jejichž činnost je v rozporu s obsahem naší Ústavy a jí chráněných hodnot. U „osoby
soudce Langáška“ (i jeho kolegů v senátu, kteří se proti tomu neozvali) není jisté, zda by postupoval
podle Ústavy a našich zákonů namísto „jeho podporovatele X.“ Tuto obavu podporuje i obsah výzvy
k doplnění, kde jsou požadovány věci, které byly v podání a hlavně „ve výzvě v komentování podání
jsou jednoznačně účelově vynechány body podání, které jednoznačně potvrzují, že byly hrubě ovlivněny výsledky
voleb.“ Navrhovatel dále uvedl, že „je na uváženou, jestli svou činnost soudce Nejvyššího správního soudu
vykonává mimo jiné díky vstřícně aktivní spolupráci s agentem StB s krycím jménem KAREL.“
[3] Ve vyjádření k námitce podjatosti předseda senátu JUDr. Tomáš Langášek uvedl, že nemá
žádný poměr k věci, k účastníkům řízení ani jejich zástupcům a není si vědom ani jiných
okolností, které by zakládaly pochybnosti o jeho nepodjatosti.
[4] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod
pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání
nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem
k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané
věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
[5] Po posouzení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že důvody pro vyloučení předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška z projednávání a rozhodnutí
věci nejsou dány. Soudce může být ve smyslu výše citovaného ustanovení §8 odst. 1 s. ř. s.
vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci pouze tehdy, pokud má právě k této věci konkrétní
vztah, především konkrétní zájem na výsledku řízení, anebo má zřetelný vztah k účastníkům
či jejich zástupcům. Žádné skutečnosti odpovídající uvedeným podmínkám však navrhovatel
ve svém podání netvrdí, jeho teze zůstávají v podobě obecných proklamací bez vztahu k věci
či účastníkům. Jeho nespokojenost s obsahem výzvy k odstranění nedostatků návrhu
pak s ohledem na větu třetí citovaného ustanovení důvodem pochybností o nepodjatosti soudce
z povahy věci vůbec nemůže být. Nejvyšší správní soud proto rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
[6] Pro úplnost soud k věci uvádí, že již nerozhodoval o vyloučení „dalších, kteří se proti jeho
podjatosti neozvali v senátech zabývajících se všemi podáními k těmto volbám,“ neboť takto formulovaná
námitka podjatosti nesplňuje základní náležitosti návrhu ve smyslu §37 odst. 3 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u přípustné opravné prostředky
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 2. listopadu 2021
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu