ECLI:CZ:NSS:2021:VOL.103.2021:21
sp. zn. Vol 103/2021 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy (soudce zpravodaj), Radana Malíka,
Petra Mikeše, Pavla Molka a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatele: R. P., proti odpůrci: Státní
volební komise, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/4, Praha 4, ve věci „návrhu na vyslovení
neplatnosti voleb a neplatnosti hlasování“,
takto:
I. Návrh se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] V návrhu doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 10. 2021 navrhovatel
požadoval vyslovení neplatnosti voleb a hlasování do Poslanecké sněmovny Parlamentu České
republiky konaných ve dnech 8. a 9. října 2021. Poukázal na to, že volby neproběhly svobodně,
neboť mimořádné opatření ministerstva zdravotnictví ze dne 27. 9. 2021, č. j. MZDR
14601/2021-25/MIN/KAN, účast části voličů znemožnilo. Volby vyhlašovali a ve volbách
kandidovali dlužníci legitimních věřitelů České republiky, kteří nedisponují právem volit a být
volen. Právní úkony těchto dlužníků jsou tedy absolutně neplatné. K obraně našeho státu jsou
oprávněni všichni občané. Neoprávněné zásahy dlužníků legitimních věřitelů mají dalekosáhlé
následky v mezinárodních vztazích a na celosvětové dění. Z tohoto důvodu navrhl v závěru
vyslovení neplatnosti hlasování ve volbách.
II.
[2] Nejvyšší správní soud musí návrh z procesních důvodů odmítnout. Podle platné právní
úpravy může občan navrhnout vyslovení neplatnosti volby jen těch kandidátů, kteří byli
ve volbách do Poslanecké sněmovny zvoleni ve volebním kraji, kde je občan zapsaný do stálého
seznamu (§87 odst. 1 volebního zákona). Nejvyšší správní soud se ve své judikatuře touto právní
úpravou setrvale řídí a návrhy na vyslovení neplatnosti volby kandidáta v jiném volebním kraji,
než ve kterém je navrhovatel zapsán do stálého seznamu voličů v některém z volebních okrsků,
odmítá pro chybějící aktivní legitimaci navrhovatele (srov. např. usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 26. 6. 2006, č. j. Vol 5/2006-46, č. 944/2006 Sb. NSS).
[3] Podat návrh na neplatnost volby všech kandidátů ve volbách do Poslanecké sněmovny
(fakticky návrh na neplatnost celých voleb do Poslanecké sněmovny) může pouze politická
strana, hnutí nebo koalice, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována ve všech volebních krajích,
jestliže podá návrh na vyslovení neplatnosti volby kandidátů v každém volebním kraji.
Navrhovatel však podal volební stížnost jako občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku,
kde byl poslanec volen (§87 odst. 1 volebního zákona), a platí tak pro něj výše uvedené omezení.
Ani k výzvě soudu však neformulovat přípustný výrok rozhodnutí soudu, jehož se domáhá
(petit). I z obsahu návrhu, po jeho doplnění, je zřejmé, že směřuje k neplatnosti celých voleb,
resp. jako kandidáty, jejichž volbu zpochybňuje, označil všechny kandidáty ve všech volebních
okrscích.
[4] Nejvyšší správní soud proto návrh na vyslovení neplatnosti celých voleb do Poslanecké
sněmovny musel odmítnout, neboť navrhovatel se zde domáhá něčeho, co zákonná úprava
vůbec neumožňuje, a jde tedy v širším slova smyslu o návrh nepřípustný [§46 odst. 1 písm. d)
s. ř. s.]; k tomu viz např. usnesení ze dne 14. 11. 2013, č. j. Vol 120/2013-42.
III.
[5] O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech
volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 s. ř. s.)
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2021
Tomáš Langášek
předseda senátu