ECLI:CZ:NSS:2021:VOL.17.2021:8
sp. zn. Vol 17/2021 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla
Molka a Ivo Pospíšila (soudce zpravodaj) v právní věci navrhovatelky: I. E., a účastnice řízení:
Státní volební komise, sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, o „stížnosti na průběh parlamentních
voleb konaných ve dnech 8. - 9. 10. 2021“,
takto:
I. Návrh se od mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatelka doručila Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. října 2021 návrh označený
jako stížnost na průběh parlamentních voleb konaných ve dnech 8. – 9. 10. 2021, nesprávným počítáním hlasů
a návazně preferenčních hlasů v okrsku 18007 v Praze – Letňanech (MČ Praha 18). V něm vyjádřila
pochybnosti o správném započítání preferenčních hlasů ve prospěch kandidátů koalice Pirátů
a STAN. Navrhovatelka vychází z toho, že společně se svým synem upravili hlasovací lístky tak,
že vyznačili preferenční hlasy u čtyř kandidátů, z nichž jeden z nich byl Mgr. František Doseděl,
který kandidoval pod číslem 23. Při zjišťování volebních výsledků ve volebním okrsku, v němž
se synem hlasovala, navrhovatelka zjistila, že u tohoto kandidáta je uveden pouze jeden
preferenční hlas. Podle navrhovatelky byly proto nesprávně započítány preferenční hlasy, což
se mohlo stát i u dalších kandidátů.
[2] Podle §87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky,
se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen,
domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh lze
podat, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který
hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (nebo kandidátů). Z toho vyplývá, že navrhovatel
musí v návrhu (1.) označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž) volbu napadá,
(2.) tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem,
který hrubě ovlivnil volbu kandidáta, jehož volbu navrhovatel zpochybňuje, a konečně
(3.) označit, jakého rozhodnutí se domáhá, tedy formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu.
[3] Protože navrhovatelka ve svém návrhu neoznačila ani jednoho ze zvolených kandidátů,
jehož volbu napadá, a neupřesnila, jakého rozhodnutí soudu se domáhá, vyzval ji soud usnesením
ze dne 18. října 2021 k odstranění těchto vad. Zároveň ji poučil o tom, že pokud nebudou vady
podání odstraněny nejpozději do tří dnů od právní moci usnesení, bude návrh odmítnut.
[4] Usnesení bylo podle §93 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), vyvěšeno na úřední desce soudu dne 18. října 2021. Navrhovatelka vady návrhu
do dnešního dne neodstranila a návrh tak nelze věcně projednat.
[5] S ohledem na to soud návrh odmítl, neboť nejsou splněny podmínky řízení, a tento
nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn [§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení
ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. listopadu 2021
Tomáš Langášek
předseda senátu