ECLI:CZ:NSS:2021:VOL.183.2021:5
sp. zn. Vol 183/2021 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla
Molka a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatele: Ing. I. K., a účastnice řízení: Státní volební
komise, sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, o návrhu na „zrušení výsledku voleb“
takto:
I. Návrh se od mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 22. října 2021 návrh na „zrušení výsledku voleb“ (zřejmě
míněny nedávné volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu), ve kterém navrhovatel uvádí,
že paní Pekarová Adamová ve vysílání České televize označila politickou stranu SPD
za teroristickou. Stěžovatel spolu s ostatními voliči SPD tak byl uveden v omyl, neboť
se domníval, že všechny kandidující strany a hnutí jsou demokratické. Proto žádá o zrušení
výsledku voleb.
[2] Předseda senátu usnesením ze dne 27. října 2021, čj. Vol 183/2021-3, s odkazem na znění
§87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně
a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále „volební zákon“), vyzval
navrhovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě tří dnů od doručení usnesení. Současně
navrhovatele poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstraní, soud návrh odmítne.
Navrhovatel měl konkrétně označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž)
volbu napadá, uvést, jaký vliv má popsaný omyl na neplatnost volby kandidáta, a formulovat
petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jehož se domáhá.
[3] Usnesení s výzvou k odstranění vad nabylo právní moci vyvěšením na úřední desce
Nejvyššího správního soudu dne 27. října 2021, třídenní lhůta k odstranění vad návrhu uplynula
marně v pondělí dne 1. listopadu 2021 (první pracovní den po sobotě 30. října 2021). Jelikož vady
návrhu nebyly odstraněny a v řízení bez toho nelze pokračovat, soud návrh odmítl [§37 odst. 5
a §46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního].
[4] Nejvyšší správní soud k tomu uvádí, že podle §87 odst. 1 volebního zákona je možné
podat v případě voleb do Poslanecké sněmovny (na rozdíl od senátních nebo prezidentských
voleb) výhradně návrh na neplatnost volby kandidáta (či více kandidátů), nikoliv celých voleb.
Občan navíc může podat návrh jen ve vztahu ke kandidátům zvoleným v tom volebním kraji, kde
mohl vykonat svoje aktivní volební právo. Půjde například o situaci, kdy byly chybně sečteny
hlasy v konkrétním kraji a kvůli tomu byl ve skutečnosti zvolen jiný kandidát, než kterého uvedla
Státní volební komise. Nic takového však navrhovatel nenamítá.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §93 odst. 4 soudního řádu správního,
podle nějž nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 věta druhá soudního řádu správního).
Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2021
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu