ECLI:CZ:NSS:2021:VOL.31.2021:8
sp. zn. Vol 31/2021 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla
Molka a Ivo Pospíšila (soudce zpravodaj) v právní věci navrhovatele: V. M., a účastnice řízení:
Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, o „stížnosti na průběh voleb“,
takto:
I. Návrh se od mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel doručil Nejvyššímu správnímu soudu dne 18. října 2021 návrh označený
jako „stížnost na průběh voleb“. V něm uvedl, že při sledování televizního zpravodajství
o výsledcích voleb vítězilo cca 8 minut před koncem politické hnutí ANO 2011, avšak všechny
zbývající nesečtené hlasy byly pak již připočítávány koalicím Spolu a Piráti a Starostové
a ani jediný hlas nebyl připsán ostatním stranám. Navrhovatel má za to, že není možné,
aby všichni voliči volili jednu stranu, a domnívá se, že při sčítání hlasů došlo k podvodu.
[2] Podle §87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky,
se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen,
domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh lze
podat, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který
hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (nebo kandidátů). Z toho vyplývá, že navrhovatel
musí v návrhu (1.) označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž) volbu napadá,
(2.) tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem,
který hrubě ovlivnil volbu kandidáta, jehož volbu navrhovatel zpochybňuje, a konečně (3.)
označit, jakého rozhodnutí se domáhá, tedy formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu.
[3] Protože navrhovatel ve svém návrhu neoznačil ani jednoho ze zvolených kandidátů,
jehož volbu napadá, ani neupřesnil, jakého rozhodnutí soudu se domáhá, vyzval jej soud
usnesením ze dne 19. října 2021 k odstranění těchto vad. Zároveň jej poučil o tom, že pokud
nebudou vady podání odstraněny nejpozději do tří dnů od právní moci usnesení, bude jeho návrh
odmítnut.
[4] Usnesení bylo podle §93 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“), vyvěšeno na úřední desce soudu dne 19. října 2021 a dne 20. října 2021 také
navrhovateli doručeno poštou na adresu, kterou uvedl v návrhu. Navrhovatel vady návrhu
do dnešního dne neodstranil a návrh tak nelze věcně projednat.
[5] S ohledem na to soud návrh odmítl, neboť nejsou splněny podmínky řízení, a tento
nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn [§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení
ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. října 2021
Tomáš Langášek
předseda senátu