ECLI:CZ:NSS:2021:VOL.50.2021:7
sp. zn. Vol 50/2021 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla
Molka a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatele: V.S., a účastníků řízení: 1) Státní volební
komise, sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, 2) Mgr. Jana Mračková Vildumetzová, 3)
Renata Oulehlová, 4) Ing. Jan Bureš, DBA, 5) Jan Kuchař, 6) Karla Maříková, o návrhu
na neplatnost voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu konaných ve dnech 8. a 9. října 2021
takto:
I. Návrh se od mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Dne 19. října 2021 doručil navrhovatel Nejvyššímu správnímu soudu návrh na neplatnost
voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu konaných ve dnech 8. a 9. října 2021 zdůvodněný
tím, že Česká televize ovlivnila výsledky voleb, protože v hlavním vysílacím čase neposkytla všem
politickým stranám stejný časový prostor.
[2] Předseda senátu usnesením ze dne 25. října 2021, čj. Vol 50/2021-4, s odkazem na znění
§87 odst. 1 volebního zákona vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě tří dnů
od doručení usnesení. Současně navrhovatele poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vady návrhu
neodstraní, soud návrh odmítne. Navrhovatel měl zejména konkrétně označit zvoleného
kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž) volbu napadá, tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž
podle něj vyplývá porušení volebního zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby
napadených kandidátů, a konečně měl formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jehož
se domáhá.
[3] Navrhovatel v doplnění uvedl, že návrh směřuje proti zvolení kandidátů Mgr. Jany
Mračkové Vildumetzové, Renaty Oulehlové, Ing. Jana Bureše, DBA, Jana Kuchaře a Karly
Maříkové, zvolených v Karlovarském kraji. Volbu těchto kandidátů považuje za zmanipulovanou,
neboť Česká televize v hlavním vysílacím čase neposkytla všem politickým stranám stejný časový
prostor. Navíc pokládá účast koalic SPOLU a PirStan ve volbách za podvod na voličích
odporující čl. 5 Ústavy. Domáhá se proto vyslovení neplatnosti voleb.
[4] Navrhovatel tak sice označil zvolené kandidáty, jejichž volbu napadá, ale požadoval
takový výrok rozhodnutí soudu, který není přípustný.
[5] Nejvyšší správní soud k tomu uvádí, že podle §87 odst. 1 volebního zákona (který soud
ve výzvě citoval) je možné podat v případě voleb do Poslanecké sněmovny (na rozdíl
od senátních nebo prezidentských voleb) výhradně návrh na neplatnost volby kandidáta (či více
kandidátů), nikoliv celých voleb. Půjde například o situaci, kdy byly chybně sečteny hlasy
v konkrétním kraji a kvůli tomu byl ve skutečnosti zvolen jiný kandidát, než kterého uvedla Státní
volební komise. Nynější návrh směřuje právě proti volbám jako celku, konkrétně proti postupu
České televize a proti možnosti kandidování koalic, nikoli proti volbě kandidátů v Karlovarském
kraji. Navrhovatel tak doplnil nepřípustný petit.
[6] Jelikož vady návrhu nebyly odstraněny a v řízení bez toho nelze pokračovat, soud návrh
odmítl [§37 odst. 5 a §46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního].
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §93 odst. 4 soudního řádu správního,
podle nějž nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 věta druhá soudního řádu správního).
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2021
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu