ECLI:CZ:NSS:2021:VOL.72.2021:4
sp. zn. Vol 72/2021 - 4
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla
Molka (soudce zpravodaj) a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatelky: Aludřevo, s.r.o., se sídlem
Pražská 1808, Dobříš, a účastnice řízení: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4,
Praha 4, o „návrhu na neplatnost voleb do PS 2021“,
takto:
I. Návrh se od mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. října 2021 podání označené jako „návrh na neplatnost
voleb do PS 2021“. Tento návrh však byl podán osobou zjevně neoprávněnou.
[2] Ačkoliv je na konci návrhu uvedeno, že jej podává „Miloslav Vodička,“ a je připojen
naskenovaný nečitelný podpis, návrh byl soudu doručen prostřednictvím datové schránky
společnosti Aludřevo, s.r.o., se sídlem Pražská 1808, Dobříš, jejímž jednatelem je podle informací
obchodního rejstříku právě Miloslav Vodička.
[3] Ze stanoviska pléna Nejvyššího soudu ze dne 5. ledna 2017, Plsn 1/2015, k podáním
činěným v elektronické podobě a k doručování elektronicky vyhotovených písemností soudem
prostřednictvím veřejné datové sítě, vyplývá, že procesní úkon, učiněný prostřednictvím datové
schránky za podmínek uvedených v §18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických
úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, osobou tam
označenou, „má stejné účinky jako procesní úkon učiněný písemně a podepsaný osobou, pro kterou byla zřízena
datová schránka. Je-li osobou, pro kterou byla zřízena datová schránka, právnická osoba, má takový procesní
úkon učiněný prostřednictvím datové schránky stejné účinky jako procesní úkon, který za právnickou osobu
písemně učiní a podepíše osoba oprávněná jednat za právnickou osobu podle příslušného procesního předpisu.“
(bod IV stanoviska). Jinak řečeno, pokud byl návrh poslán z datové schránky společnosti
Aludřevo, s.r.o., je nutno za navrhovatele považovat tuto společnost, nikoliv fyzickou osobu
Miloslava Vodičku.
[4] Podle §87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky
a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se podáním
návrhu na neplatnost volby kandidáta může domáhat ochrany u soudu každý občan zapsaný
do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a každá politická strana, politické
hnutí nebo koalice, jejíž kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké sněmovny
zaregistrována. Z toho vyplývá, že navrhovatel, jenž je právnickou osobou, není oprávněn
domáhat se u soudu návrhu na neplatnost volby kandidáta (kandidátů) ve volbách do Poslanecké
sněmovny Parlamentu.
[5] Vzhledem k tomu, že návrh byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou, Nejvyšší
správní soud jej podle §46 odst. 1 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů, odmítl, stejně jako učinil ve zcela obdobném případě v usnesení ze dne
9. listopadu 2017, č. j. Vol 35/2017 - 5.
[6] Podle §93 odst. 4 s. ř s. nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. října 2021
Tomáš Langášek
předseda senátu