ECLI:CZ:NSS:2021:VOL.79.2021:8
sp. zn. Vol 79/2021 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla
Molka (soudce zpravodaj) a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatelky: D. T., a účastnice řízení:
Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, o „návrhu na neplatnost voleb“,
takto:
I. Návrh se od mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatelka doručila Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. října 2021 návrh označený
jako návrh na neplatnost voleb. Brojí proti údajné cenzuře ze strany České televize.
[2] Podle §87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky,
se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen,
domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh lze
podat, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který
hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (nebo kandidátů). Z toho vyplývá, že navrhovatel
musí v návrhu (1.) označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž) volbu napadá,
(2.) tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem,
který hrubě ovlivnil volbu kandidáta, jehož volbu navrhovatel zpochybňuje, a konečně (3.)
označit, jakého rozhodnutí se domáhá, tedy formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu.
[3] Protože navrhovatelka ve svém návrhu neoznačila ani jednoho ze zvolených kandidátů,
jehož volbu napadá, ani neformulovala požadovaný petit, vyzval ji soud usnesením ze dne
22. října 2021 k odstranění těchto vad. Zároveň ji poučil o tom, že pokud nebudou vady podání
odstraněny nejpozději do tří dnů od právní moci usnesení, bude její návrh odmítnut.
[4] Usnesení bylo podle §93 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), vyvěšeno na úřední desce soudu dne 22. října 2021. Navrhovatelce bylo zasláno
na její adresu, kde nebyla zastižena, takže jí zásilka byla dne 25. října 2021 vložena do domovní
schránky (doručenka na č. l. 6 soudního spisu). Navrhovatelka vady návrhu do dnešního dne
neodstranila, a návrh tak nelze věcně projednat.
[5] S ohledem na to soud návrh odmítl, neboť nejsou splněny podmínky řízení, a tento
nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn [§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
[6] Nejvyšší správní soud k tomu uvádí, že podle §87 odst. 1 volebního zákona je možné
v případě voleb do Poslanecké sněmovny (na rozdíl od voleb do Senátu nebo volby prezidenta
republiky) podat výhradně návrh na neplatnost volby kandidáta (či více kandidátů), nikoliv celých
voleb. Občan navíc může podat návrh jen ve vztahu k těm kandidátům, kteří byli zvoleni
ve volebním kraji tam, kde mohl vykonat svoje aktivní volební právo. Půjde tedy typicky o situaci,
kdy byly například chybně sečteny hlasy v konkrétním kraji a kvůli tomu byl ve skutečnosti zvolen
jiný kandidát, než kterého uvedla Státní volební komise. Pakliže se však návrh obsahově týká
voleb jako celku, nemá soud zákonný prostor pro případné vyhovění návrhu.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení
ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. listopadu 2021
Tomáš Langášek
předseda senátu