ECLI:CZ:NSS:2021:VOL.82.2021:6
sp. zn. Vol 82/2021 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy (soudce zpravodaj), Radana Malíka,
Petra Mikeše, Pavla Molka a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatele: M. H., proti účastnici
řízení: Státní volební komise, sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, týkající se „stížnosti na systém
provedení voleb do Parlamentu“,
takto:
I. Návrh se od mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byl dne 20. října 2021 doručen návrh, v němž navrhovatel
vznáší stížnost na systém provedení voleb do Parlamentu ČR. Považuje za nepřijatelné,
aby jednotlivá koaliční uskupení byla postavena na roveň politických stran z hlediska procentního
zastoupení pro vstup do Poslanecké sněmovny. Nikoho z koalice nelze pokládat za vítěze voleb.
Výše uvedené navrhovatel považuje za podvod na voličích a žádá o přezkoumání tohoto
postupu.
[2] Podle §87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky,
se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen,
domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh
lze podat, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem,
který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (nebo kandidátů). Z toho vyplývá,
že navrhovatel musí v návrhu (1.) označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty),
jehož (jejichž) volbu napadá, (2.) tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního
zákona způsobem, který hrubě ovlivnil volbu kandidáta, jehož volbu navrhovatel zpochybňuje,
a konečně (3.) označit, jakého rozhodnutí se domáhá, tedy formulovat petit, resp. výrok
rozhodnutí soudu.
[3] Protože navrhovatel ve svém návrhu neoznačil ani jednoho ze zvolených kandidátů,
jehož volbu napadá, ani neupřesnil, jakého rozhodnutí soudu se domáhá, vyzval jej soud
usnesením ze dne 22. října 2021 k odstranění těchto vad. Zároveň jej poučil o tom, že pokud
nebudou vady podání odstraněny nejpozději do tří dnů od právní moci usnesení, bude jeho návrh
odmítnut.
[4] Usnesení bylo podle §93 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), vyvěšeno na úřední desce soudu dne 22. října 2021.
[5] Navrhovatel neodstranil vady návrhu, tak jak byl vyzván, neboť ve stanovené lhůtě
ani později neoznačil ani jednoho ze zvolených kandidátů, jehož volbu napadá, ani neupřesnil,
jakého rozhodnutí soudu se domáhá. S ohledem na to soud návrh odmítl, neboť nejsou splněny
podmínky řízení, a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn [§46 odst. 1 písm. a)
s. ř. s.].
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení
ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. listopadu 2021
Tomáš Langášek
předseda senátu